Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №279/5609/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/105/26

Справа № 279/5609/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Ковальчук Х.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/5609/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, вказавши, що 02 травня 2025 приблизно о 12 год. 13 хв. по вул. Чехова, буд. 249, у м. Коростені відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинила дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з мотоциклом марки «Motoleader», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого вимушено здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Space Star», д.н.з. НОМЕР_3 . Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП встановлена постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2025 у справі №279/2865/25, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 гривень. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а також він отримав тілесні ушкодження. Згідно листа ПрАТ «СГ «ТАС» від 20.08.2025 №1979 вартість відновлювального ремонту мотоцикла становить 20588,78 грн.. Більше того, середня ринкова вартість мотоцикла, навіть б/в, становить більше 50000 гривень. При цьому страхова компанія йому сплатила лише 9730,39 грн., що доводиться випискою про рух коштів по рахунку за період: 28.07.2025 - 28.07.2025. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 залишається винною до компенсації матеріальну шкоду 10858 грн., як різницю між 20588,78 грн. і 9730,39 грн.. Через вчинену ОСОБА_3 дорожньо-транспортну пригоду він отримав тілесні ушкодження у виді забоїв лівого кульшового суглобу та правого гомілково- ступеневого суглобу, лівого плечового суглобу, а також тілесні ушкодження у вигляді різних видів саден. Також 17 днів проходив лікування.

Безпосередньо в момент дорожньо-транспортної пригоди та відразу після неї переніс сильне почуття страху, безпорадності та розгубленості. До того ж, перші кілька секунд від перенесеного стресу не міг встати з проїжджої частини дороги. Відчував сильний біль у різних частинах тіла, хвилювався за своє здоров`я, так як не знав на скільки серйозними є його травми. За весь цей час ОСОБА_2 навіть не вибачилася за скоєне, а навпаки, особа чоловічої статі, яка представилася йому її чоловіком, погрожувала. Моральну шкоду оцінює у 50000 гривень. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальне відшкодування у грошовій сумі 10858 гривень, моральне відшкодування у грошовій сумі 50000 гривень та судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не вірно визначено відповідача у даній справі. Станом на 02.05.2025 року автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в АТ"СГ"ТАС" поліс АТ/5082420. Сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 320000 грн., за шкоду заподіяну майну 160000 грн., франшиза 3200 грн.. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 на час настання страхового випадку була застрахована у АТ "СГ"ТАС", а заподіяна шкода не перевищує встановленого ліміту, то у даному випадку належним відповідачем у даній справі буде АТ "СГ"ТАС". Також відповідачем не вірно зазначено суму матеріальної шкоди, оскільки сума страхового відшкодування становить 9730,39 грн.. Тому позовна вимога про стягнення 10858 грн. матеріальної шкоди є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Позивачем не долучено належних та достатніх доказів, що він є власником транспортного засобу, а також доказів про розмір матеріальних збитків. Отже, позивач не має права на отримання відшкодування, оскільки він не є власником транспортного засобу чи його законним користувачем, якому внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень. Позивачем в суму матеріального збитку включено суму 3200 грн. франшизи. Сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. є необгрунтованою та має бути зменшена до 2000 грн. і виплачена страховою компанією в межах ліміту відповідальності згідно ст.26-1 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який становить 16000 грн.. Просив у задоволені позовних вимог позивача до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вказав, що позивачем ОСОБА_1 правильно обрано відповідача по справі, оскільки страхова компанія здійснила зі свого боку страхове відшкодування матеріальної шкоди лише у розмірі 9730, 39 грн., що не відповідає дійсному розміру завданої шкоди. У позовній заяві ОСОБА_1 визначив фактичну вартість шкоди своєму мотоциклу, порівнюючи її з сумою відновлювального ремонту у розмірі 20588,78 грн.. Таким чином, у позовній заяві визначено різницю між фактичним розміром завданої шкоди у сумі 20588,78 грн. і фактичним відшкодуванням у розмірі 9730,39 грн.. Також правильним є заявлення моральної шкоди саме до відповідача ОСОБА_2 у розмірі 50000 грн., так як вона виходить за межі максимальної грошової суми, передбаченої до відшкодування у порядку ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на яку посилається відповідач. Крім того, ст.26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може бути застосована до правовідносин сторін у даній справі, оскільки шкода заподіяна здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 , не виразилася в каліцтві та/або іншому ушкодженні його здоров`я, не мала грошового виміру для компенсації затрат на лікування і не відшкодовувалася страховиком ПрАТ «СГ «ТАС». Для зняття спірності в питанні про дійсний розмір завданої позивачу шкоди необхідний висновок автотоварознавчої експертизи та залучення у якості співвідповідача ПрАТ «СГ «ТАС». Зі слів позивача, відразу після ДТП відповідач ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком проявляли зухвалу поведінку, звинувачували позивача у ДТП. Пізніше відповідач не проявляла жодної ініціативи, щоб поцікавитися станом здоров`я позивача і його майна та заблокувала виклики з його номера телефона. Клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача, розгялд справи з повідомленням сторін, призначення судової експертизи ухвалою від 05.11.2025 були залишені без задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, який регулюється положеннями ст.22, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі: Закон). Ст.22 ЦК України передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Порядок та умови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передбачені ст.1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана цим джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) ним володіє. Згідно ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно — правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.9 зазначеного вище Закону страховик відповідає в межах обов`язкового ліміту відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого. Майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (правова позиція ВС в справі 359/2309/17). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 02.05.2025 близько 12-13 год. в м. Коростень по вул. Чехова поблизу буд.249, ОСОБА_4 керувала транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg"д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Грушевського не надала переваги в русі мотоциклу "Motoleader" д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого водій мотоцикла здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Space Star" д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушила п.16.11 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2025 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АТ "СГ" ТАС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 5082420 від 29.07.2024 року на автомобіль «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був чинним на момент ДТП, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 320000 грн., заподіяну майну становить 160 000 грн., розмір франшизи 3200 грн..

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Motoleader ML 150 BWS д.н.з. НОМЕР_5 згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №90864 від 07.07.2025 СОД ОСОБА_6 становить 20 588.78 грн.. Ринкова вартість транспортного засобу Motoleader ML 150 BWS д.н.з. НОМЕР_4 . згідно зі Звітом № 90864 від 07.07.2025 СОД ОСОБА_6 становить 15 609 грн..

Ураховуючи вказані обставини, згідно п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно — правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» такий транспортний засіб вважається знищеним і його власнику відшкодовується різниця між вартістю трансопртного засобу до та після ДТП, витрати на його евакуацію з місця ДТП. Вартість транспортного засобу Motolcadcr ML 150 BWS у пошкодженому стані, згідно зі Звітом про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №90864/1 СОД ОСОБА_6 становить 2 678.61 грн.. Розрахунок суми страхового відшкодування: 15 609 грн.- 3 200 грн.- 2 678, 61 грн. = 9 730,39 грн.. 28.07.2025 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9730,39 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_6 року на ім`я ОСОБА_1 ..

При цьому, позивачем не подано доказів того, що ним оспорювалась сума відшкодування, виплачена страховиком, чи мали місце обставини, за яких завдана шкода має відшкодовуватись безпосередньо її заподіювачем.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до положень ст.36.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно із ст. 36.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право; на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, розмір матеріального збитку повністю покладається на страхову компанію, оскільки вона сплачує розмір завданого збитку і в межах розміру, який не перевищує ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну 160000 грн. несе відповідальність АТ " СГ"ТАС" (приватне).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про відшкодування матеріальної шкоди позивачем не обгрунтована.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, вважає, що позивачем необґрунтовано заявлені вимоги. Виходячи з того, що виплата страхового відшкодування страховою компанією в розмірі 9730,39 грн. позивачем не оскаржувалася, тобто погодився з виплатою, не заперечував проти її розміру, при цьому будь-яких зауважень до проведеного огляду пошкодженого мотоциклу та визначення вартості завданого збитку позивач не пред`являв, тому суд приходить до висновку про відмову в частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди.

Окрім матеріальної шкоди, згідно заявлених вимог, неправомірними діями ОСОБА_2 . ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, оскільки в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у виді забоїв лівого кульшового суглобу та правого гомілково-ступневого суглобу, лівого плечового суглобу, а також тілесні ушкодження у вигляді різних видів саден. Все це потребувало від його додаткових зусиль та психологічної наснаги для відновлення свого звичного життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 50000 грн.. Відповідно до ст.23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з частинами першою, другою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підтвердження факту отримання під час ДТП тілесних ушкоджень, зчим він пов`язує спричинення йому моральної шкоди, позивачем подано копії медичних документів (а.8-12), які свідчать про те, що у період з 02-19.05.2025 року він перебував на стаціонарному лікуванні з приводу травм, які отримав під час ДТП 02.05.2025 р..

Факт травмування позивача з вини відповідача і результаті ДТП 02.05.2025 року, так само, які і факт спричинення йому такими обставинами моральної шкоди, відповідачем не оспорюється. Однак, заявлений розмір відшкодування відповідача вважає неспівмірним завданій шкоді , а сама шкода має відшкодовуватись страховиком у межах страхового ліміту такого виду відшкодування.

Порядок такого відщкодування визначається положеннями ст.20, 21, 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно — правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, ст.20 вказаного Закону, визначено, що: 1. У разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з: 1) лікуванням потерпілої фізичної особи; 4) моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

2. Розмір страхової (регламентної) виплати у разі заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи зменшується на документально підтверджену суму отриманого потерпілою фізичною особою (особою, яка має право на отримання відшкодування) від відповідальної за заподіяння шкоди особи, чи від іншої особи відшкодування (компенсації), здійсненого у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. У такому разі компенсація витрат особи, яка здійснила таке відшкодування (компенсацію), здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтею 34 цього Закону.

3. Загальний розмір усіх здійснених страхових (регламентних) виплат у разі заподіяння шкоди життю та здоров`ю однієї потерпілої фізичної особи не може перевищувати розмір страхової суми за таку шкоду, встановлений цим Законом.

Згідно положень ст.21 Закону: 1. Страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи здійснюється страховиком, а у випадках, передбачених частиною першою і пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у розмірі витрат, пов`язаних з доправленням, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілої фізичної особи у відповідному закладі охорони здоров`я, включаючи витрати на спеціальний медичний, постійний сторонній догляд та придбання лікарських засобів (лікарських препаратів). Необхідність здійснення таких витрат документально підтверджується відповідним закладом охорони здоров`я, а розмір витрат - розрахунковим документом.

2. Якщо страховику (МТСБУ) не надано документи на підтвердження розміру витрат, зазначених у частині першій цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим за мінімальний розмір, визначений відповідно до частини третьої цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює страхову (регламентну) виплату в розмірі, передбаченому частиною третьою цієї статті.

3. Мінімальний розмір страхової (регламентної) виплати у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи становить 1/30 розміру мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування (тимчасової непрацездатності), але не більше ніж за 120 днів.

Визначення розміру моральної шкоди, заподіяної потерпілій фізичній особі передбачено ст.24 Закону, згідно якої: 1. Страховик, а у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, здійснює потерпілій фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірі 10 відсотків страхової (регламентної) виплати у зв`язку з її лікуванням та/або втратою нею працездатності, розрахованої відповідно до статей 21-23 цього Закону.

Оскільки доказів того, що позивачем вживались заходи щодо отримання відшкодування моральної шкоди від страховика позивача, що розмір заподіяної йому моральної шкоди перевищує ліміт її відшкодування страховиком, позивачем не подано, суд дійшов висновку про те, що зазначений позивачем відповідач не є належним відповідачем за такою вимогою.

За таких обставин, заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.993,1166,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 р. зі змінами, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 31961-ІV від 01.06.2004 р. зі змінами,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя Волкова Н.Я.