Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №187/2236/25 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2236/25

3/0187/992/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541018 від 15.12.2025 року водій ОСОБА_2 14.12.2025 року о 23-50 год. в с-щі Петриківка по вул. Кутузова Дніпровського району Дніпропетровської області керував автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Петриківського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 69103431 від 22.02.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 надав заяву, в якій правопорушення не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у нього заборгованості за аліментами та надав постанову старшого державного виконавця Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.05.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Петриківського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дарадан М.В. ВП № 69103431 від 22.02.2023 року встановлено ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 01.01.2022 року по 01.02.2023 року становить 42000 грн.

Постановою старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Дарадан М.В. від 15.05.2025 року вказані обмеження скасовані, оскільки боржником вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, заборгованість погашена, залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн.

Приймаючи до уваги, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи у суді, скасоване постановою державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) від 15.05.2025 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко