Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №766/11679/19 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11679/19

н/п 2/766/3904/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Лиски Павла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

І. Виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09.03.2019 року ОСОБА_1 помилково сплатив на користь ТОВ «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018» грошові кошти у розмірі 40000 грн. 00 коп. У платіжній квитанції № 1 від 09.03.2019 року у графі призначення платежу зазначено: «Платежі населення ОСОБА_1 ; опл зг дог № 000011 від 09/03/2019; ІНН 2345306079». Зазначає, що грошові кошти в сумі 40000 грн. 00 коп. сплачено позивачем помилково, оскільки: між сторонами не існувало жодних правовідносин; договір № 000011 від 09.03.2019 року, а також інші договори між сторонами не укладалися; відповідач н виставляв позивачеві рахунків щодо сплати суми в розмірі 40000 грн. 00 коп. Посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України просив стягнути з ТОВ «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 40000 грн. 00 коп. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відзив на позовну заяву з боку відповідача до суду не надходив.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Будівля Херсонського міського суду Херсонської області була захоплена військовими рф під час тимчасової окупації м. Херсон.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

В ході проведення інвентаризації справ, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, виявлено цивільну справу №766/11679/19 за позовною заявою адвоката Лиски Павла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, у якій судове рішення по суті спору відсутнє.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, з боку позивача відсутні заперечення щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проведення заочного розгляду справи.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що 09 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 , через касу відділення АТ «Ощадбанк», здійснено платіж на суму 40000 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ТОВ «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018». Призначення платежу: «Платежі населення Кравцов Олександр Олексійович; опл зг дог № 000011 від 09/03/2019; ІНН 2345306079», про що свідчить копія квитанції № 1 від 09 березня 2019 року.

ІV. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду із позовом представник позивача посилається на положення ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 1.23, 1.24 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», в редакції чинній на час здійснення переказу - 09 березня 2019 року, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Представник позивача зазначає, що грошові кошти у сумі 40000 грн. 00 коп. були помилково перераховані позивачем на рахунок ТОВ «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018».

Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою НБУ від 25.09.2018 № 103, передбачено що приймання через касу банку готівки від клієнтів для зарахування на власні рахунки та рахунки інших юридичних і фізичних осіб здійснюється на підставі заяви про переказ готівки.

Отже, позивач несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної нею у платіжній інструкції, суті платіжної операції тощо.

Згідно з п. 104 розділу VІ Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні (надалі - Інструкція), в редакції чинній на час здійснення переказу - 09 березня 2019 року, касові документи мають містити такі обов`язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію; дату здійснення операції; зазначення платника та отримувача; суму касової операції; масу банківського металу (за операціями з банківськими металами); призначення платежу; власноручні підписи або ЕП платника/отримувача; власноручний підпис або кваліфікований ЕП працівника банку (філії, відділення), уповноваженого здійснювати касову операцію; номер рахунку отримувача (у разі зарахування суми переказу на рахунок); найменування банку отримувача (у разі зарахування суми переказу на рахунок).

Згідно п. 107 розділу VІ Інструкції клієнт заповнює касові документи від руки чи за допомогою технічних засобів або банк (філія, відділення) за згодою клієнта заповнює касові документи із застосуванням технічних засобів чи системи автоматизації банку (далі - САБ). Правильність заповнення банком (філією, відділенням) реквізитів касового документа із застосуванням технічних засобів або САБ клієнт засвідчує своїм власноручним підписом або ЕП.

Згідно з п. 135 розділу VІ Інструкції банк (філія, відділення) зобов`язаний надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства України, умов договору, внутрішньобанківських правил, правил платіжної системи. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію; дату здійснення касової операції (час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час» - у разі здійснення касової операції в післяопераційний час); підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку. Квитанція № 1 від 09.03.2019 року, яка додана до позовної заяви, містить реквізити отримувача (найменування, код, номер рахунку) - ТОВ «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018».

Правильність заповнення реквізитів якої відповідно до п. 107 розділу VІ Інструкції перевіряється платником, що спростовує твердження позивача про помилковість здійсненого ним переказу.

Конструкція ст. 1212 ЦК України, на яку посилається представник позивача, вимагає установлення абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту помилкового перерахування грошових коштів у розмірі 40000 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018».

У наданому до суду позові представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з усною вимогою щодо повернення безпідставно набутих грошових коштіву розмірі 40000 грн. 00 коп. Разом з цим, доказів на підтвердження вказаних обставин та ігнорування ТОВ «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018» вимоги позивача щодо повернення грошових коштів, до суду не надано.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12-13, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 354-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов адвоката Лиски Павла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Представник позивача: адвокат Лиска Павло Олександрович (адреса місця знаходження: м. Харків, вулГаршина, буд. № 9, оф. № 1).

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТРЕЙДИНГ ФІНАНС 2018» (ЄДРПОУ 426703178, адреса місця знаходження: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. № 46, оф. № 408).

Суддя Ю.М. Єпішин