Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 січня 2026 р.
Справа: №243/3237/25
Суддя: Агеєва О. В.
Провадження №3-в/243/1/2026
Справа №243/3237/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву представника БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
04 червня 2025 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.
05 січня 2025 року до суду надійшов лист від заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. щодо неможливості виконання постанови суду та внесення до Інформаційного порталу Національної поліції, а саме направлення її до сервісного центру МВС, у зв`язку із невірним зазначенням дати народження ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка в постанові суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови з огляду на висновки судді, викладені за змістом мотивувальної частини постанови, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність описки в постанові судді від 04 червня 2025 року та необхідності її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – задовольнити.
Виправити описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2025 року по справі №243/3237/25 (провадження № 3/243/1969/2025), а саме: замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Оригінал: reyestr.court.gov.ua