Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №243/3237/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 05 січня 2026 р.

Справа: №243/3237/25

Суддя: Агеєва О. В.

Провадження №3-в/243/1/2026

Справа №243/3237/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву представника БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2025 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

05 січня 2025 року до суду надійшов лист від заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. щодо неможливості виконання постанови суду та внесення до Інформаційного порталу Національної поліції, а саме направлення її до сервісного центру МВС, у зв`язку із невірним зазначенням дати народження ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в постанові суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови з огляду на висновки судді, викладені за змістом мотивувальної частини постанови, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність описки в постанові судді від 04 червня 2025 року та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – задовольнити.

Виправити описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2025 року по справі №243/3237/25 (провадження № 3/243/1969/2025), а саме: замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва

Оригінал: reyestr.court.gov.ua