Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №398/7213/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7213/25

провадження №: 2-о/398/48/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник, адвокат Горобець Олена Леонідівна, заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник, адвокат Горобець О.Л., звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мачуха ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,4302 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:0031, яка належала їй на праві приватної власності. У термін, встановлений ст. 1270 ЦК України, заявник звернувся до Другої олександрійської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, також він звернувся до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право власності на спадщину, проте листом від 09.09.2024 р. за № 709/02-31 нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що він не входить до кола спадкоємців, передбачених ст. ст. 1261-1265 ЦК України, заповіт на його ім`я не посвідчувався та рекомендував звернутися до суду щодо даного питання. Заявник вказує, що є єдиним спадкоємцем четвертої черги після смерті своєї мачухи - ОСОБА_2 . Її чоловік та батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а син померлої та брат заявника, ОСОБА_4 , відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї матері на підставі ст. 1273 ЦК України на користь заявника - ОСОБА_1 , відповідна заява міститься у спадковій справі. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Після смерті його матері, 05.03.1973 р. ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2 . З 10 років ОСОБА_1 проживав разом з батьком та мачухою, яка його виростила і яку він усе своє життя вважав своєю матір`ю. Довгий час він був впевнений, що вона є його матір`ю офіційно, що була проведена процедура його усиновлення, але як потім виявилось, батьки говорили про це як про факт, що стався, але юридично документи оформлені не були. Після смерті батька мачуха заявника почала хворіти, в зв`язку з чим заявник з 2008 року забрав її до себе з м. Олександрія, де вона проживала, у село, та фактично проживав спільно з нею за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю, вів спільне з нею господарство, надавав допомогу у побуті та доглядав до смерті. Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися стосунки, характерні для членів однієї сім`ї - матері та сина.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано від Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138) витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 листопада 2025 року представником заявника адвокатом Горобець О.Л. було подано заяву про виклик свідків, яка була задоволена судом у судовому засіданні 01 грудня 2025 року ухвалою без оформлення окремого процесуального документу та, відповідно, свідки допитані в цьому ж судовому засіданні.

01 грудня 2025 року на адресу суду надійшов лист Другої олександрійської державної нотаріальної контори № 943/01-16 від 20.11.2025 р. Щодо надання інформаційних довідок, яким повідомлено, що на запити суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Повідомлено, що надати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 не має можливості, оскільки спадкова справа зберігається приватним нотаріусом Чернишовим С.С.

03 грудня 2025 року через електронний суд надійшло клопотання представника заявника, адвоката Горобець О.Л., про витребування доказів, відповідно до якого представник, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просила витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова Сергія Сергійовича (28000, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Олександрія, вул. Григорія Усика, буд. 58) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як доказ прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова Сергія Сергійовича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 1 грудня 2025 року підтримав заяву із зазначених у ній підстав. Він пояснив, що проживав зі спадкодавицею однією сім`єю з дитячого віку (з 10-11 років), сприймаючи її як рідну матір. Протягом останніх десятиліть вони мешкали разом, вели спільне господарство та мали спільний побут, при цьому заявник як голова сім`ї повністю взяв на себе фінансову сторону ведення домашнього господарства, купував продукти харчування, здійснював ремонт будинку, облаштував газове опалення та придбавав необхідну побутову техніку. Зокрема, ОСОБА_1 наголосив, що за власні кошти оплачував лікування та операцію на серці спадкодавиці, забезпечував її ліками та здійснював необхідний сторонній догляд, оскільки вона мала низьку пенсію та за станом здоров`я потребувала допомоги. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадкування земельної ділянки, оскільки через відсутність офіційної процедури усиновлення він не має можливості підтвердити родинні відносини в інший спосіб.

У судове засідання 6 січня 2026 року заявник не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник заявника адвокат Горобець О.Л. у судовому засіданні підтримала заяву із зазначених у ній підстав. Вона пояснила, що метою звернення до суду є встановлення юридичного факту сімейних відносин для реалізації спадкових прав на земельну ділянку. Померла виховувала заявника з дитинства, з 10-11 років. Заявник усе своє життя вважав її рідною матір`ю. Вони були однією сім`єю, проживали разом, вели побут, як мати з сином. Заявник довгий час вважав, що він був усиновлений, оскільки його ім`я значилося в паспорті матері у відмітці "діти". Проте, пізніше з`ясувалося, що офіційної процедури усиновлення не було. Заявник та померла проживали разом і вели спільне господарство. Вони проживали разом понад п`ять років до моменту смерті. Для всього оточення, сусідів та знайомих вони були однією сім`єю. Заявник надавав допомогу і фінансово забезпечував спільне господарство, купував продукти, організовував і оплачував лікування своєї матері, зокрема, фінансував операцію на серці, та організовував догляд за нею. Вони спільно вели догляд за будинком і подвір`ям.

У судове засідання 6 січня 2026 року представник заявника не з`явилася, була належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області належно повідомлена про час і місце розгляду справи, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи належне повідомлення заявника, його представника, заінтересованої особи про час і місце розгляду справи, їх клопотання, суд ухвалив провести розгляд справи за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.10.1961 р.

05 березня 1973 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 , прізвище якої після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 02 листопада 2006 року (повторне).

У шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 11.07.1973 р.

ОСОБА_3 , 1937 р. н., помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 18.02.2004 р.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 10.01.2014 року, ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_4 (син) успадкували спадщину по частці спадщини кожен, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 8,4302 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:0031. Свідоцтво на право на спадщину за законом посвідчено державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Глазковим Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 2-5, спадкова справа № 530 за 2004 рік.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 31.03.2020 року.

Після смерті ОСОБА_2 21.09.2020 року Другою олександрійською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області заведено спадкову справу № 240/2020, копію якої надано до суду.

ОСОБА_4 відмовився від спадщини, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_2 , на користь свого брата, пасинка померлої - ОСОБА_1 , 1961 р.н., що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини від 21.09.2020 р.

Матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 21.09.2020 р., відповідно до якої він прийняв спадщину після смерті мачухи, ОСОБА_2 та просив видати свідоцтво про право на спадщину. відомостей про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, матеріали спадкової справи не місять.

Проте ОСОБА_1 повідомлено Другою олександрійською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, що остання не вправі видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як він не входить до кола спадкоємців, передбачених ст. ст. 1261-1265 ЦК України, заповіт на його ім`я від імені спадкодавця не посвідчувався, що не дає можливості оформити спадщину через державну нотаріальну контору. Рекомендовано звернутися до суду щодо вказаного питання (лист № 709/02-31 від 09.09.2024 р.)

На вимогу суду приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С. направлено копію спадкової справи № 65/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 02.07.2024 року.

Спадкова справа щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 №65/2024 зведена 24.12.2024 року.

Матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_1 від 24.12.2024 р. про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який до смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2025 р., ОСОБА_1 отримав спадщину після смерті його рідного брата - ОСОБА_4 .

Відповідно до копії Витягу з реєстру територіальної громади Попельнастівської територіальної громади № 2025/013611280 від 17.09.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 12.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Хоча місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_1 , фактично він проживав у будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться поруч. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вів спільне господарство з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 2008 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується Довідкою, виданою виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №163 від 12.06.2025 року.

За клопотанням представника заявника в судовому засіданні 01.12.2025 року були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_8 під час допиту у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були сім`єю, родиною, як мати і син, інакше про них не можна було сказати. Свідок пам`ятає, що вони проживали разом з приблизно після 2000-х чи 2010-х років, точніше сказати не може, і до моменту смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_9 вирішував усі необхідні питання, оскільки мав на це кошти, можливості та машину. Він займався опікою та лікуванням ОСОБА_10 , зокрема, фінансував операцію на серці. Свідок зазначила, що померла жила у заявника, оскільки їй було важко дихати і ходити через дуже велику задишку, для неї він встановив кондиціонер. Дружина заявника також брала участь у спільному побуті, готуючи їжу, і вони проживали в одному будинку. Свідок знає цю родину як односельців та знайомих, у яких раніше купувала молоко, ще з кінця 90-х - початку 2000-х років і часто з ними спілкувалася.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту у судовому засіданні повідомила, що працювала касиром у сільській раді з 1 квітня 2010 року і саме з цього часу знайома з родиною ОСОБА_1 . Свідок знала цю родину, оскільки працювала у сільській раді та часто бачила ОСОБА_12 , а також його дружина ОСОБА_10 приходила на пошту, яка була розташована в одній будівлі, і люди в селі казали, що вони проживають разом. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 проживав разом зі своєю мачухою, ОСОБА_2 , за однією адресою щонайменше з часу, коли вона з ними познайомилася, тобто з 2010 року, та вони вели спільне господарство. Разом з ними також проживала дружина заявника ОСОБА_13 . Вони спільно проживали до моменту смерті ОСОБА_10 у 2020 році. Свідок довгий час вважала померлу рідною матір`ю ОСОБА_1 і навіть не знала, що вона йому не рідна, адже їхні стосунки не виглядали як стосунки з не рідною людиною. Володимир опікувався ОСОБА_10 , займався її лікуванням, включаючи операцію на серці, після її смерті організовував поховання.

Також судом досліджено копії гарантійних талонів на вікна та двері, копію гарантійного талону на пральну машину, копію настанови до котла опалювального газового, копії сімейних фотографій.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що спадкоємцями четвертої черги за законом є особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи встановленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як мачухи та сина, не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо розподілу судових витрат.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір йому не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник, адвокат Горобець Олена Леонідівна, заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06 січня 2026 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

заінтересована особа - Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04366293, адреса місцезнаходження: 28062, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Соборна, буд. 3.

Суддя В.В. Орловський