Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №464/6261/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6261/25

пр.№ 2/464/990/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання – Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28.02.1997, зареєстрованого Личаківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис № 42.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що з 28.02.1997 позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому народилось двоє доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми. Протягом останнього року шлюбні відносини між подружжям поступово погіршувались, у зв`язку з чим зникло взаєморозуміння, а спроби примирення не давали жодних позитивних результатів, в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а почуття любові втрачене. З січня 2025 року позивачка та відповідач не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб з відповідачем суперечить її інтересам та намірів на примирення у неї немає, а відповідно просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 10.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки ОСОБА_5 подала заяву, в якій позов підтримала, просила суд такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій щодо задоволення позовних вимог не заперечила, а розгляд справи просила здійснювати за відсутності відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою сторін, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За умовами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як видно із свідоцтва про шлюб від 28.02.1997 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 28.02.1997, зареєстрували такий у Личаківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис № 42. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, та примирення неможливе.

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 05.01.2026.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 142, 206, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 28 лютого 1997 року, зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис № 42.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 05.01.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 .

Суддя Володимир ЖИЛА