Вирок від 04 січня 2026 р. у справі №756/17814/25 — Оболонський районний суд міста Києва

05.01.2026 Справа № 756/17814/25

Справа № 756/17814/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з його дружиною ОСОБА_6 , в ході якого вони почали штовхати один одного. В цей момент ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонувала її рідна сестра ОСОБА_7 , яка почула, що між подружжям відбувається конфлікт і вирішила направитись у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до вищевказаної квартири о 00 год. 20. хв., 21.06.2025 ОСОБА_7 постукала у двері і їй відчинила двері ОСОБА_6 , у якої у цей час продовжується активний конфлікт з ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 зайшовши до квартири та побачивши, що ОСОБА_5 вчиняє агресивні дії по відношенню до її рідної сестри ОСОБА_6 , схопила ложку для зручного взування взуття, та з метою припинити агресію ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_6 почала нею замахуватись в його бік.

В цей же час та в тому ж місці у ОСОБА_5 на ґрунті здійснених захисних дій ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , забіг до кухні цієї квартири, взяв у руку кухонний ніж, підбіг до ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_7 два удари лезом кухонного ножа в область грудей та живота, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з раною на грудях, від якої відходить рановий канал, який йде знизу догори зліва направо спереду назад по своєму ходу ушкоджує м`які тканини грудей, хрящ 6-го ребра справа, пристінкову плевру та проникає у праву плевральну порожнину та ушкоджує нижню долю правої легені, де сліпо закінчується, глибина ранового каналу становить приблизно 7 см., м`які тканини по його ходу з насиченим темно-коричневого забарвлення крововиливом та сліпого колото-різаного поранення живота з раною в епігастрії від якої відходить рановий канал, який йде знизу до гори зліва направо спереду назад по своєму ходу ушкоджує м`які тканини живота і там же сліпо закінчується, глибина ранового каналу становить приблизно 2,5 см., м`які тканини по його ходу з насиченим темно-коричневого забарвлення крововиливом, в наслідок яких настала смерть ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він в ніч з 20.06.2025 на 21.06.2025 під час сімейного конфлікту ножем двічі вдарив ОСОБА_7 , внаслідок чого остання вмерла в лікарні, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.50,65 КПК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.06.2025.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору із зовнішньої та внутрішньої сторони вхідних дверей квартири; змив речовини бурого кольору з мобільного телефону марки «Samsung»;змив речовини бурого кольору з мобільного телефону чорного кольору марки зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони металопластикових дверей, які розташовані за вхідними; ніж з чорною ручкою з підлоги у спальній кімнаті; змив речовини бурого кольору зі стіни в коридорі ніж з чорною ручкою з лезом довжиною приблизно 15 см. зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент штори на кухні зі слідами речовини бурого кольору -знищити, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_2 , дві пари шкарпеток сірого кольору, штани спортивні синього кольору, футболку чорного кольору з білими полосками - повернути ОСОБА_5 , медичну картку №12134 на ім`я ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії

Головуючий ОСОБА_1