Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №545/12/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/12/26

Провадження № 1-кп/545/295/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12025175440000100 від 03.04.2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменії, уродженця м. Ашгабад Туркменії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , призначений наказом командира військової частини від 28.08.2025 року №281 на посаду кулементникка військвої частини, 03.04.2025 близько 12:00, перебуваючи в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», використовуючи можливості власного мобільного телефону марки «SAMSUNG 10e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів, планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв?язався із невстановленою особою під нік-неймом «Larek_24_TopVipBot» та замовив у невстановленої особи для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 1 г у вигляді кристалічної речовини з метою подальшого вживання.

Цього ж дня, 03.04.2025 близько 13:30 ОСОБА_3 , після оплати на банківську картку невстановленої особи, отримав повідомлення та фотозображення із координатами точного місця розташування придбаної психотропної речовини на карті Полтавського району, а саме на території лісового масиву, розміщеного на околиці с. Розсошенці Полтавського району за географічними координатами «Широта: +49.524708, Довгота: +34.492593».

Надалі, 03.04.2025 близько 14:30 ОСОБА_4 прийшов до вказаного місця, що за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, по вулиці Садовій, де за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «GoogleMaps», встановленій на його телефон марки «SAMSUNG 10e» знайшов попередньо замовлений згорток із ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому в свою чергу знаходився полімерний зіп-пакет з психотропною кристалічною речовиною PVP масою 0,625 г, та поклав до правої зовнішньої кишені своєї жилетки, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому, 03.04.2025 близько 14:50 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, перебуваючи по вулиці Садовій, 26 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду згорток із ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому у свою чергу знаходився прозорий зіп-пакет із психотропної речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,625 г, яку ОСОБА_3 зберігав при собі в правій зовнішній кишені своєї жилетки для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку №2 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина PVP відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їх маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.

Таким чином, враховуючи, наведене та те, що вимоги КПК України виконано суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , з обставинами вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановленими органом досудового розслідування згоден, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, добровільність його позиції підтверджена захисником.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце проживання, стан його здоров`я, за місцем служби зарекомендував себе з нейтральної сторони, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини. що обтяжують покарання судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у межах санкції статті передбаченої ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадня, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2387,70 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд –

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 (двадцять) коп.

Речовий доказ: сейф-пакет 2573163 з кристалічною речовиною білого кольору «PVP», масою 0,625 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1