Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №372/7112/25 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/7112/25

Провадження № 1-кп-170/26

В И Р О К

іменем України

06 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230001896 від 22.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 17.02.2023 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 19.04.2023 - на посаді старшого стрільця-оператора, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_7 , зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно зі ст. ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу.

19.10.2025 ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебували за місцем проживання свого нещодавно знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), де упродовж 19-21 жовтня 2025 року спільно з останнім вживали алкогольні напої

Під час спільного відпочинку ОСОБА_7 побачив у будинку та на подвір`ї зазначеного домоволодіння, а також у автомобілі марки Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився на ньому, належні ОСОБА_6 інструменти та аудіо-магнітолу, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних інструментів та аудіо-магнітоли, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 21.10.2025 приблизно о 04 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, дочекавшись поки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заснуть та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку шабельну електропилу марки «AL-FA ALCRC36V» із пиляльним полотном для шабельної пилки модель «S1131L» виробник «Bosch» вартістю 2506,53 грн., шуруповерт марки «DeWALT» модель «DCD709», тип XR Li-ION (акумуляторний інструмент на літій-іонних батареях) та акумулятором до нього вартістю 4032,60 грн., акумуляторний реноватор (болгарка), рубанок електричний, чорну валізу з інструментами, набір ріжково-накладних ключів в червоному кейсі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, з палатки на подвір`ї - зварювальний апарат модель «Edon EXPERT Pulse TIG-200 AC/DC» вартістю 16361,17 грн., з автомобіля марки Jeep Cherokee (Джип Черокі), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився на подвір`ї, - аудіо-магнітолу, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_7 завантажив вказані інструменти та аудіо- магнітолу до власного автомобіля марки Daewoo Lanos (Деу Ланос), реєстраційний номер НОМЕР_3 , та разом зі ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 22900,30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оскаржував визначений експертом розмір матеріальної шкоди, повідомив про повернення йому працівниками поліції всього викраденого майна.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та документів, що характеризують ОСОБА_4 , підтверджують розмір понесених судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, військовослужбовець, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи всі вищевикладені обставини, усвідомлення обвинуваченим протиправності своїх дій, яке виразилося у висловленому під час судового розгляду наміру прийняти будь-яке покарання, передбачене законом, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути із ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного покарання період перебування ОСОБА_10 під вартою як обраного виду запобіжного заходу з 21 листопада 2025 року по 06 січня 2026 року включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання негайно в порядку ч. 1 ст. 377 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 848,16 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1