Постанова від 11 травня 2025 р. у справі №369/5364/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5364/25

Провадження № 3/369/4169/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Ганжі А.О., справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.03.2025 року о 6 годині водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mercedes-Benz CLA 250», р/н НОМЕР_2 , у дворі будинку по АДРЕСА_2 , не була уважною за кермом, не врахувала габарити транспортного засобу та при заїзді в арку будинку зіткнулась зі стіною, пошкодивши фасад будинку та транспортний засіб, яким керувала. Транспортний засіб ОСОБА_3 залишила на місці ДТП, з місця події пішла у своїх справах.

У присутності двох понятих 21.03.2025 року о 9.27 автомобіль «Mercedes-Benz CLA 250», р/н НОМЕР_2 , був затриманий та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Братів Чмелів, 9а в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, протоколи за ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_3 були складені 22.03.2025 року, оскільки вона порушила пп. «б» п. 2.3, п. 2.5 ПДР.

24.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким вона 21.03.2025 року о 6 годині керувала автомобілем «Mercedes-Benz CLA 250», р/н НОМЕР_2 , у дворі будинку по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці).

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнала, вказала, що переплутала педалі «газ» та «тормоз», тому в`їхала у стіну будинку, злякалась і пішла додому, надала довідку № 6 від 01.05.2025 року, що шкода, завдана внаслідок ДТП, нею відшкодована, пошкоджений фасад будинку відновлений, ПП «Житлосервіс «Софіївка-3» претензій не має. Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечила, пояснила, що через декілька днів після ДТП її викликали в поліцію, коли вона намагалась довести, що підстави для складення протоколу за ст. 130 КУпАП відсутні, працівники поліції сказали, щоб вона розбиралась в суді.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що дійсно ОСОБА_3 внаслідок невдалого керування зіткнулась автомобілем «Mercedes-Benz CLA 250», р/н НОМЕР_2 , зі стіною будинку, автомобіль залишили на місці ДТП. Будь-які докази, що ОСОБА_3 мала ознаки алкогольного сп`яніння та відмовилась від огляду для виявлення такого стану, чим порушила п. 2.5 ПДР, на відео не зафіксовано, відсутні ці докази і в поясненні осіб, яких опитали працівники поліції. Тому складення інспектором ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Литвинчуком В.І. протоколу 24.03.2025 року про відмову ОСОБА_3 від огляду на стан сп`яніння 21.03.2025 року не витримує критики та грубо порушує процедуру, передбачену ст. 266 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення – штраф.

Провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 278546, ЕПР1 № 278533 від 22.03.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 280436 від 24.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО