Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №369/175/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/175/26

Провадження № 1-кп/369/3/26

В И Р О К

іменем України

06.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116390000058 від 24.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 К України

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_2 через онлайн-майданчик оголошень OLX замовив мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 16 Pro, з обсягом пам`яті 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з метою його придбання.

Так, 07.12.2025 продавець відправив ОСОБА_2 мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 16 PRO з об`ємом пам`яті 128 GB IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 на відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, 6 Бучанський район, Київська область, за експрес – накладною № 20451314618649 зі зворотною платою за оголошеною вартістю, який 08.12.2025 надійшов до зазначеного відділення.

Того ж дня, 08 грудня 2025 року о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, 6, за допомогою власного мобільного застосунку «Нова Пошта», зареєстрованого на ім`я « ОСОБА_3 », надав працівнику зазначеного відділення штрих-код для сканування відправлення та, отримавши посилку з мобільним телефоном марки Apple, моделі iPhone 16 Pro, обсягом пам`яті 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , почав його огляд.

У подальшому, під час огляду вказаного телефону 08.12.2025 з 12 години 17 хвилин по 12 годину 28 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, 6, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи при собі мобільний телефон аналогічної марки та моделі, здійснив підміну мобільного телефону марки Apple моделі iPhone 16 PRO з об`ємом пам`яті 128 GB IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , отриманого у відділенні № 5 ТОВ «Нова пошта».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 залишив при собі мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 16 PRO з об`ємом пам`яті 128 GB IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , від отримання посилки відмовився та передав підмінений телефон працівнику відділення № 5 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, 6 Бучанський район, Київська область.

Заволодівши шляхом обману чужим майном, ОСОБА_2 з приміщення вищевказаного відділення пішов, розпорядившись майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Нова Пошта», майнову шкоду на загальну суму 44276 гривень 56 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

В матеріалах справи наявна письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особи обвинуваченого, який являється особою раніше не судимою, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 16 PRO з об`ємом пам`яті 128 GB – залишити у володінні потерпілого.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5