Рішення від 30 грудня 2025 р. у справі №369/8654/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8654/25

Провадження № 2-о/369/440/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В.С.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 953/01-50/01.1 від 03.03.2025, виданої Полтавським Національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка щодо навчання ОСОБА_1 на денному відділені в Полтавському державному педагогічному інституті ім. В.Г. Короленка на факультеті загально-технічних дисциплін і праці, та диплома ПВ №637054 Полтавського державного педагогічного інституту ім. В.Г. Короленка від 5 липня 1988 р., реєстраційний № 86, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що правовстановлюючий документ має помилку, а саме: в прізвищі особи, щодо якої видані документи, замість правильного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Вказана розбіжність перешкоджає ОСОБА_1 отримати пенсію за віком.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі відкрито провадження та залучено до розгляду справи заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник та його представник надали клопотання про розгляд справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 05.07.1988 ОСОБА_1 отримав диплом НОМЕР_1 про те, що він в 1982 році вступив до Полтавського державного педагогічного інституту ім. В.Г. Короленка і в 1988 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю загальнотехнічні дисципліни і праці. ОСОБА_1 присвоєно звання учителя за загальнотехнічних дисциплін середньої школи. У вказаному документі зазначено, що вказаний документ видається ОСОБА_1 .

Відповідно до архівної довідки № 953/01-50/01.1 від 03.03.2025, виданої Полтавським Національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, ОСОБА_1 навчався на денному відділенні в Полтавському державному педагогічному інституті ім. В.Г. Короленка на факультеті загально-технічних дисциплін і праці з 01.09.1982 по 10.05.1983, з 08.06.1983 по 08.04.1986, з 22.04.1988 по 05.07.1988.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 12.02.1982 ОСОБА_1 працював з 16 лютого 1982 року по 16 січня 1984 року інструктором фізкультури при Полтавському обласному виконавчому комітеті. З 01.08.1985 по 01.12.1985 заявник працював тренером-викладачем з греблі на байдарках та каноє.

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заявником доведено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 953/01-50/01.1 від 03.03.2025, виданої Полтавським Національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, та диплома НОМЕР_1 від 05.07.1988 Полтавського державного педагогічного інституту ім. В.Г. Короленка від 5 липня 1988 р., реєстраційний № 86.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Керуючись ст. ст. 259, 264-265, 273, 293-294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа – архівної довідки № 953/01-50/01.1 від 03.03.2025, виданої Полтавським Національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, та диплома НОМЕР_1 від 5 липня 1988 р., виданого Полтавським державним педагогічним інститутом ім. В.Г. Короленка, реєстраційний № 86.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: 08500, Україна, Київська обл., місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок, 10, ЄРДПОУ 22933548.

Суддя Мартиненко В.С.