Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №285/6774/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6774/25

провадження у справі №2/0285/467/26

06 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

09.12.2025 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за трьома кредитними договорами в сумі 118 903 грн 11 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102537551, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 5% в день за користування кредитом. Строк повернення кредиту до 31.08.2021. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 37 359 грн 45 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 32 859 грн 45 коп.

Також зазначає, що 15.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4096018, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі

8 000 грн зі сплатою 5% в день за користування кредитом. Строк повернення кредиту до 30.08.2021. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 52 590 грн 10 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 678 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 45 912 грн 10 коп.

Крім того, 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75391976, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 8 500 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів до 15.09.2021. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 28 953 грн 56 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 20 298 грн; інфляційні збитки в розмірі 136 грн; 3% річних в розмірі 19 грн 56 коп.

Доводи сторін у справі

Позивач просив проводити розгляд справи без його участі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

І. Судом встановлено, що 01.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102537551, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 5% в день за користування кредитом. Строк повернення кредиту до 31.08.2021 (а.с. 11).

Цього ж дня ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5 000 грн (а.с. 20, 172).

30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 61).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 93, 109).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 37 359 грн 45 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 32 859 грн 45 коп. (а.с. 21).

ІІ. Судом також встановлено, що 15.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4096018, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 8 000 грн зі сплатою 5% в день за користування кредитом. Строк повернення кредиту до 30.08.2021 (а.с. 25).

16.08.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 8 000 грн (а.с. 20, 172).

29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 45).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 93, 108).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 52 590 грн 10 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 678 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 45 912 грн 10 коп. (а.с. 32, 33).

ІІІ. Крім того, судом встановлено, що 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75391976, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 8 500 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів до 15.09.2021 (а.с. 39).

Цього ж дня ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5 000 грн (а.с. 172).

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 77).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 93, 110).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 28 953 грн 56 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 20 298 грн; інфляційні збитки в розмірі 136 грн; 3% річних в розмірі 19 грн 56 коп. (а.с. 40).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

І. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 102537551 від 01.08.2021

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими, підтверджується належними доказами, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 32 859 грн 45 коп. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Зі змісту кредитного договору № 102537551 від 01.08.2021 вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 5% в день за користування кредитом. Строк повернення кредиту до 31.08.2021 (а.с. 11).

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані в межах строку кредитування, у розмірі 7 500 грн (5 000 грн х 5% в день х 30 календарних днів).

У решті позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

ІІ. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 4096018 від 15.08.2021

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими, підтверджується належними доказами, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 45 912 грн 10 коп. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Зі змісту кредитного договору № 4096018 від 15.08.2021 вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 8 000 грн зі сплатою 5% в день за користування кредитом. Строк повернення кредиту до 30.08.2021 (а.с. 25).

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані в межах строку кредитування, у розмірі 6 000 грн (8 000 грн х 5% в день х 15 календарних днів).

У решті позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

ІІІ. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 75391976 від 16.08.2021

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими, підтверджується належними доказами, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 20 298 грн підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Зі змісту кредитного договору № 75391976 від 16.08.2021 вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 8 500 грн зі сплатою 1,99% в день за користування кредитом. Строк повернення кредиту до 15.09.2021 (а.с. 39).

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані в межах строку кредитування, у розмірі 5 074 грн 50 коп. (8 500 грн х 1,99% в день х 30 календарних днів).

У решті позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків у розмірі 136 грн та 3% річних в розмірі 19 грн 56 коп., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У задоволенні позовних вимог про про стягнення інфляційних збитків та 3% річних необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі

25 000 грн, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Указаний критерій застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у зазначеній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3000 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс № 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість в сумі 38 252 гривні, яка складається із:

1) заборгованості за кредитним договором № 102537551 від 01.08.2021 в сумі 12 000 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 500 гривень; проценти за користування кредитом в розмірі 7 500 гривень;

2) заборгованості за кредитним договором № № 4096018 від 15.08.2021 в сумі 12 678 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 678 гривень; проценти за користування кредитом в розмірі 6 000 гривень;

3) заборгованості за кредитним договором № 75391976 від 16.08.2021 в сумі 13 574 гривні 50 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 500 гривень; проценти за користування кредитом в розмірі 5 074 гривень 50 копійок.

У решті позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, інфляційних збитків та 3% річних - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс № 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в розмірі 779 гривень 30 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 06.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків