Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №278/32/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/32/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065610000270 від 19.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.11.2025 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Миру м. Житомира, вирішив придбати у невстановленої особи через месенджер «Telegram», а саме в телеграм-каналі «Sulumi Shop», психотропну речовину -«PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), яка відповідно до списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. У цей же день, час та місці ОСОБА_2 замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), без мети збуту для особистого вживання, здійснивши в подальшому безготівкову оплату за придбання вказаної психотропної речовини, та згодом отримав у відповідь координати місця її знаходження.

Після цього, ОСОБА_2 приблизно о 14 год 30 хв направився до місця, вказаного у координатах, а саме до лісопосадки неподалік вул. Польової у с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, з метою відшукання замовленої психотропної речовини. Віднайшовши зазначене у координатах місце, ОСОБА_2 виявив на відкритій ділянці місцевості прозорий поліетиленовий зіп-пакет із наявною у ньому кристалічною речовиною синього кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,5664 грам.

У подальшому, у цей же час, день, місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний умисел, направлений на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 підняв з поверхні землі даний поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною та помістив його до правої кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати при собі у зазначеному місці психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1 - феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,5664 грам.

Після чого, 19.11.2025, у період часу з 15 год 55 хв по 16 год 25 хв, під час затримання ОСОБА_2 , проведеного працівниками відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області на відкритій ділянці місцевості поблизу лісопосадки по вул. Польова у с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, в останнього виявлено та вилучено з правої кишені куртки, у які він був одягнений, поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,5664 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акта; обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що останній не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 2228 гривень 50 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 у справі №295/ 16408 /25 на речові докази, – скасувати.

Речові докази, а саме:

-кристалічну речовину синього кольору у поліетиленовому зіп-пакеті - знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , - повернути власнику.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1