Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №278/31/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/31/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065610000171 від 16.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусаково Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він 15.08.2025 близько 12 години 00 хвилини перебував за місцем розташування підрозділу військової часини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено.

У цей же день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений, ОСОБА_2 , діючи протиправно, умисно, використовуючи Всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою власного мобільного телефону «Samsung M14», в телеграм каналі «SoloSL24cc_bot» замовив особливо небезпечну психотропну речовину -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), обіг якої заборонений.

У подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправних характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, здійснив оплату за дане замовлення в сумі 430 гривень, після чого отримав, координати «закладки» з психотропною речовиною.

15.08.2025 ОСОБА_2 , діставшись до місця «закладки» з психотропною речовиною за отриманими координатами, під деревом в парковій зоні, яка розташована у м. Вишгород Київської області, відшукав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою не менше 0,4218 грам, яку помістив до лівої нагрудної кишені кофти, у яку був одягнений, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту для власного вживання.

У подальшому, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, переніс до автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та незаконно перевіз до 125 км автодороги «Київ-Чоп», що поблизу с. Березина Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.

Надалі, під час затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 298-2 КПК України о 01 год 45 хв та проведення особистого обшуку останнього, у кишені кофти, працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною прозорого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4218 грам, яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що останній не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, до лікаря-нарколога звертався, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 2228 гривень 50 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2025 у справі №295/12398/25 на речові докази, - скасувати.

Речові докази, а саме:

-зіп-пакет з кристалічною речовиною прозорого кольору, який було вилучено 16.08.2025 року у ході затримання громадянина ОСОБА_2 , - знищити;

-мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «М-14» у корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 без сім карт, який було вилучено у ході огляду місця події від 16.08.2025, поблизу с. Березина Житомирського району Житомирської області, - повернути власнику (володільцю) ОСОБА_2 .

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1