Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №164/2261/25 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/2261/25

п/с 3/164/18/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472352 від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2025 року, біля 15 год. 37 хвилин, в с. Новосілки по вул. Центральна Камінь-Каширського району Волинської області, керував трактором колісним марки «YANMAR YM2202D», без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокат Вінцюк Ю.Б. просила закрити провадження в справі, так як працівниками поліції на її думку було грубо порушено процедуру складення протоколу, а саме працівники поліції здійснили безпричинну зупинку транспортного засобу трактора марки «YANMAR YM2202D», огляд на стан сп`яніння проводив один поліцейський, а протокол складено іншим, при цьому відео фіксація не є безперервною та такою що в більшості фіксує верхів`я зелених насаджень, а не ОСОБА_1 . Також просить звернути увагу суду, що працівники поліції спочатку провели огляд на стан сп`яніння, а вже після цього встановивши особу склали протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він являється поліцейським, який склав зазначений протокол. 03.10.2025 він спільно з іншим поліцейським який тимчасово був відряджений до відділення поліції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, перебував у добовому наряді і вони на службовому автомобілі здійснювали патрулювання в с. Новосілки Камінь-Каширського району Волинської області. На одній із вулиць побачили трактор без реєстраційного номера і саме це було причиною зупинки даного транспортного засобу. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння в останнього. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Анкетні дані про особу водія було встановлено з його слів та по базі даних осіб, що отримали посвідчення водія за допомогою службового планшету. Водієм виявився ОСОБА_1 . Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, було встановлено позитивний результат і водієві ОСОБА_1 було запропоновано в разі незгоди з результатом проїхати для повторного огляду на стан сп`яніння в медичний заклад. Останній відмовився. Безпосередньо дії по організації проведення огляду проводив його напарник інший поліцейський, але він ОСОБА_2 весь час був поряд і фіксував хід подій. Оскільки в ОСОБА_1 були відсутні документи, що підтверджують його особу, останньому було запропоновано проїхати з ними на службовому автомобілі за місцем проживання останнього. Після ознайомлення з документами вони разом проїхали на місце зупинки транспортного засобу, де було складено протокол. Прокотол склав, він поліцейський ОСОБА_2 , так як саме він був працівником відділення поліції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, до території обслуговування якого належить с. Новосілки, а інший поліцейський був лише тимчасово відряджений для посилення добового наряду. Відеофіксація могла бути переривчатою, так як боді камера самовільно виключається через кожні 10 хвилин, після чого відеозапис відновлюється.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, про те підтвердив хід подій зазначених поліцейським ОСОБА_2 , вважає зупинку його транспортного засобу безпідставною та посилався на те що сильно хвилювався тому не погодився на пропозицію поліцейських повторно пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472352 від 03 жовтня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 жовтня 2025 року (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «ДРАГЕР 6810» (виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 – 0.92 проміле), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5858160 від 03 жовтня 2025 року, DVD-R диску з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області – ОСОБА_1 відповідно інформаційної підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2014.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Згідно відеозапису поліцейські при спілкування з ОСОБА_1 ведуть себе коректно, встановлюють його особу, роз`яснюють йому його права і зазначають про ознаки алкогольного сп`яніння в останнього, після чого пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Після отримання позитивного результату пропонують проїхати в медичний заклад, нащо ОСОБА_1 відмовляється. Під час фіксації події боді камера дещо направлена в верх, проте чітко зрозуміло хід події, розмову між поліцейськими та ОСОБА_1 та фіксує його верхню частину тіла, зокрема обличчя. Суддя рахує, що вказаний відеозапис та порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю відповідає вимозі ст. 266 КУпАП.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник – ОСОБА_1 ) 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.