Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №579/2757/25 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2757/25

3/579/41/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року близько 13:30 в м.Кролевець по вул. 8 Березня, 33 пішохід ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме, примусила водія транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , яка рухалася по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху. Указаними діями ОСОБА_1 порушила п.4.14.а., п. 1.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.127 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2025 року серії ЕПР1 №533248 (а.с.2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 грудня 2025 року о 13:30 в м.Кролевець по вул. 8 Березня, 33 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5, 11, 12);

- фототаблицями із зображенням транспортного засобу (а.с. 10);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 13).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ – зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 05 грудня 2025 року близько 13:30 в м.Кролевець по вул. 8 Березня, 33, містять склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину у невстановленому місці, що спричинило створення аварійної обстановки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун