Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №521/14205/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/14205/25

Номер провадження № 2/521/821/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - особисто;

від ОСОБА_2 - адвокат Поляков Олександр Георгійович, який діє на підставі ордера;

від ОСОБА_3 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, у якому просить суд: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 4000 грн., стягувати з ОСОБА_3 на її утримання аліменти у розмірі 2000 грн., починаючи з 01.09.2025 року.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивачка зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її синами.

Позивачка вказала, що оскільки вона є людиною пенсійного віку, не працює та потребує матеріальної допомоги, часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря, а джерелом доходу є тільки пенсія за віком, наявні підстави для стягнення з відповідачів на її користь аліментів на утримання непрацездатної матері.

Разом з тим, за доводами позивачки, син ОСОБА_3 допомагає їй фінансово, але не постійно, так як має свою багатодітну сім`ю, а другий син - ОСОБА_2 взагалі відмовляється надавати їй допомогу.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

21.08.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі №521/14205/25 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.

10.09.2025 року (вх.№60173) до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності, що судом розглянуто та задоволено. Разом з тим, у вказаній заяві відповідач - 2 позовні вимоги, заявлені до нього, визнав у повному обсязі.

14.10.2025 року (вх.№68092) від представника ОСОБА_2 - адвоката Полякова Олександра Георгійовича до суду надійшли письмові пояснення, у яких відповідач просить суд в частині стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 4000 грн. відмовити. Пояснення судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами пояснень на позов, представник ОСОБА_2 - адвокат Поляков Олександр Георгійович зазначив, що позивачка до позовної заяви надала довідку Малиновського об`єднання управління ПФУ в м. Одесі в Одеській області, але будь-яких інших доказів на підтвердження інших джерел доходів, позивачка не надала. За доводами позову, позивачка зазначає, що ОСОБА_3 надає їй допомогу у міру його можливостей, проте не зазначила в якій формі вона надається. Твердження позивачки, що ОСОБА_2 відмовляється від надання їй допомоги не відповідає дійсності.

Також представник відповідача - 1 зауважив, що позивачка не надала будь-яких доказів, обґрунтованого розрахунку щодо свого матеріального становища та що саме їй необхідно.

Крім цього, за доводами представника відповідача - 1 ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка також хворіє та потребує матеріальної допомоги з його сторони, як чоловіка.

Підсумовуючи наведене, відповідач вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з останнього щомісячно грошової суми у розмірі 4000 грн. слід відмовити.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16.12.2025 року у справі №521/14205/25 було закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, з мотивів, викладених письмово у позові, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Поляков Олександр Георгійович, позовні вимоги, пред`явлені до ОСОБА_2 визнав частково, просив суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання непрацездатної матері у розмірі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, за доводами заяви, яка була подана ним особисто 10.09.2025 року, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері потребують задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис №798.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є: батько - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , актовий запис №210.

Згідно довідки про доходи №8573435512532156 від 01.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію за віком: січень 2025 року - 4354,69 грн.; лютий 2025 року - 4354,69 грн.; березень 2025 року - 4742,69 грн., квітень 2025 року - 4789,91 грн.; травень 2025 року - 4789,91 грн.; червень 2025 року - 4789,91 грн., що загалом за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року складає 27821,80 грн.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно виписки із медичної картки від 29.07.2025 року, амбулаторного хворого ОСОБА_1 , вбачається, що остання має гіпертонічну хворобу 2 ступеня, цукровий діабет 2 ступеня, ішемічну хворобу серця 2 ступеня та за станом здоров`я постійно потребує ліки.

Згідно довідки №14 від 31.07.2025 року, ОСОБА_3 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТТОЛО ГРАНУМ» на посаді вантажника, та за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року його сукупний дохід складає 136397,91 грн.

Згідно посвідчення НОМЕР_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 мають статус багатодітної родини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 11.09.2015 року, вбачається, що 11.09.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №1431.

Згідно довідки №ПС000000010 від 19.09.2025 року, ОСОБА_2 працює в Приватному підприємстві «ПОРТО-САН» з 30.07.2014 року на посаді докер-механізатора, та за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року його сукупний дохід складає 175695,18 грн.

Також в матеріалах справи маються докази на підтвердження витрат щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 в період з 2016 року по 2025 рік та ОСОБА_1 у період з 2020 року по 2025 року.

З Реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 18530819) вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частках по .

З відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 05.11.2025 року вбачається, що інформація про зареєстровані на праві власності транспортні засоби на ОСОБА_2 - відсутня.

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно спірних правовідносин між сторонами, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідачів аліментів на утримання непрацездатної матері у відповідній твердій грошовій сумі.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті позовних вимог.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно зі ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Частиною 1 ст. 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Згідно ч. 2 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків. Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно враховувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Майновий стан дітей впливає на розмір аліментів і не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати матір, батька.

Тлумачення ст. 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх «дітей» утримувати своїх батьків виникає на підставі сукупності наступних умов - походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення), непрацездатність матері, батька та потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Отже, зобов`язання повнолітніх «дітей» утримувати своїх батьків не виникає в разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. При цьому обов`язок повнолітніх «дітей» не пов`язується з їхньою працездатністю й можливістю надавати батькам матеріальну допомогу (таке зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №212/1055/18-ц).

У відповідності до ч. 1 ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними особами, зокрема, є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», діти зобов`язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними. Таким чином, необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги не є абсолютним.

Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК). Таким чином, право на утримання від дочки, сина - мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви.

У даному разі судом встановлено, що позивач є непрацездатною особою, отримує пенсію, яка є єдиним джерелом її доходу, потребує матеріальної допомоги, хворіє на хронічні захворювання.

Крім того, судом з матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ст. 204 СК України для звільнення відповідачів від сплати аліментів на утримання позивача, а тому суд, з урахуванням того, що майновий стан відповідачів у даній справі, що підтверджується відповідними довідками, дозволяє останнім матеріально утримувати непрацездатну матір, беручи до уваги часткове визнання відповідачем -1 позовних вимог, повне визнання відповідачем - 2 позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, як до відповідача - 1 так і до відповідача - 2 щодо стягнення аліментів на утримання матері у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. та 2000 грн. на місяць з кожного відповідача відповідно, починаючи стягувати аліменти з дня подачі позову до суду, тобто з 13.08.2025 року.

При цьому, суд зауважує, що ним не беруться до уваги доводи представника відповідача - 1, зазначені ним у письмових поясненнях, щодо перебування у нього на утриманні дружини, яка хворіє на хронічне захворювання тривалий час, оскільки на підтвердження непрацездатності дружини, наявності у неї інвалідності, тощо, відповідачем - 1 суду не надано належних та допустимих доказів. Водночас, суд зауважує, що документи, надані стороною відповідача - 1 на підтвердження хвороби його дружини без інших належних та допустимих доказів (витягів про доходи, сплати внесків до ПФУ), не свідчать про перебування такої особи на повному матеріальному утриманні відповідача - 1.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатної матері у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що позов задоволено у повному обсязі, а також те, що позивач звільнена від сплати судового збору в силу ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягає стягнення судових витрат в дохід держави зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн.20 коп., в рівних частках по 605,6 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 279 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду з 13.08.2025 року - довічно.

Стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду з 13.08.2025 року - довічно.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. в рівних частках з кожного по 605 грн. 60 коп.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідачів на користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено та підписано в судовому засіданні 06.01.2025 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06.01.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Н.О. Шевчук