Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №177/2950/25 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2950/25

Провадження № 2/177/326/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

06 січня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чумак Тетяна Андріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У жовтні 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким: змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року (справа № 177/905/17) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; змінити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року (справа № 171/3142/24) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що під час винесення судового наказу 26.12.2024 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області не були враховані уже наявні аліментні зобов`язання встановленні рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року, а також значне погіршення здоров`я позивача, в зв`язку з чим його списано з військового обліку та встановлено групу інвалідності. На підставі вказаного, вважає за необхідне зменшити розмір аліментів стягнутих на користь ОСОБА_2 . Крім того, позивач зазначає, що підлягають зменшенню і аліменти стягнуті на корись ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що після їх стягнення у нього змінився сімейний стан та ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_5 . Також слід врахувати, що після початку війни позивач у березні 2022 року був призваний до лав ЗСУ за мобілізацію. Під час проходження військової служби неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення охорони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. В період несення служби отримав ряд травм, через що має групу інвалідності та потребує реабілітації, та довготривалого медикаментозного лікування, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати з його боку.

Ухвалою суду від 15.10.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник, кожен окремо, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, в заяві просили про розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , батьками якої у свідоцтві про народження записані сторони по справі, що підтверджується копією рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017, справа № 177/905/17.

Неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матір`ю.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільної доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В період з 15.07.2016 по 06.03.2025 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька - ОСОБА_5 , батьками якої у свідоцтві про народження записані сторони по справі, що підтверджується судовим наказом про стягнення аліментів та рішенням про розірвання шлюбу.

Малолітня ОСОБА_6 проживає з матір`ю.

Судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Отже, аналізуючи вищевказані письмові докази судом встановлено, що на час розгляду справи судом з позивача ОСОБА_1 , щомісячно, стягуються аліменти на двох дітей у розмірі 1/2 частки його доходів.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статі 150, статті 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; утримувати дитину до повноліття.

Згідно з частинами першою - третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20, від 14 червня 2023 року у справі № 758/8284/21.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Так, судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/905/17 від 22 серпня 2017 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача.

На момент ухвалення вказаного судового рішення позивач не мав інших утриманців, з його доходу не стягувалися аліменти. Крім того, позивач був здоровий, проходив військову службу (брав участь в АТО) та мав стабільний дохід, тому мав можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини свого доходу.

14.05.2023 позивач отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму, з приводу чого неодноразово лікувався в медичних закладах, а саме:

- КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни»: 19.05.2023-31.05.2023, 28.08.2023-11.09.2023, 02.10.2023-18.10.2023, 15.02.2024-01.03.2024 - з діагнозом: органічний тривожний розлад; 30.01.2024-15.02.2024 - з діагнозом: постконтузійний синдром зі стійким тривожно-фобічним компонентом та частими вираженими панічними атаками (до двох разів на тиждень);

- КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»: 31.05.2023-29.06.2023 з діагнозом: постконтузійний синдром внаслідок МВТ (01.05.2023 та 14.05.2023), ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, стійкою диссомнією;

- КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» ДОР»: 11.09.2023-02.10.2023 з діагнозом: постконтузійний синдром внаслідок МВТ (01.05.2023 та 14.05.2023), ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, стійкою диссомнією; 11.01.2024-30.01.2024 з діагнозом: постконтузійний синдром внаслідок отриманих повторних ЗЧМТ, акубаротравми (01.05.2023 та 15.05.2023 під час бойових дій) зі стійким тривожно-фобічним компонентом та частими панічними атаками (5 за час перебування);

- КНП «КОЦМЗ»: 22.03.2024-02.04.2024 з діагнозом: тривожно-депресивний стан, асоційований з бойовим стресом з панічними нападами, емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнією, заїкання середнього ступеню тяжкості, неврозоподібної форми з невротичними нашаруваннями;

- КНП «КЛ «Психіатрія»: 04.04.2024-29.04.2024 з діагнозом: тривожно-депресивний стан, асоційований з бойовим стресом (при виконанні військового обов`язку по захисту Батьківщини) з панічними нападами, емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнією;

- НВМКЦ «ГВКГ»: 23.05.2024-29.05.2024.

Періоди перебування позивача на лікуванні, найменування медичних закладів та встановлені діагнози зазначені у свідоцтві про хворобу № 16250с від 03.07.2024 року стосовно позивача.

Вказаним свідоцтвом про хворобу підтверджено наявність у позивача наступних захворювань: стійкий різко виражений тривожно-депресивний розлад, асоційований з бойовим стресом, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, панічними нападами, інсомнією, логоневрозом; наслідки ВТ (14.05.2023), ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді енцефалопатії ІІ ст. складного генезу (посттравматичної, дисметаболічної) з лівобічною пірамідною недостатністю, помірним вестибуло- атактичним синдромом, стійким астено-невротичним цефалгічним синдромами, вегетитивною дисфункцією при помірному порушенні функцій, хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості І ст. на обидва вуха; обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, ізольований деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеохондроз грудного відділу хребта з больовим, міотонічним синдромами при незначному порушенні функції; хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія з попереково-крижовим радикулітом ліворуч з рефлекторним больовим синдромом при незначному порушенні функцій; гіпертонічна хвороба І ст. 134.2 Пролапс МК І ст., ТК і ст. СН0 ст.Н35.8 Ангіопатія сітківки обох очей при гостроті зору обох очей 1,0. Вказані захворювання та травми пов`язані із захистом Батьківщини та проходженням військової служби.

Враховуючи наявність вищевказаних хвороб та травм, позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 1102584, що видана 07.11.2024 року Міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена третя група інвалідності з 07 листопада 2024 року. Причина інвалідності - захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини. Позивачу протипоказана праця з фізичним та психоемоційним навантаженням.

В період з 19.08.2025 по 05.09.2025 позивач перебував на лікуванні в КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни», де проходив періодичне лікування в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Вказана обставина підтверджується випискою № 3496 із медичної карти стаціонарного хворого.

Також, позивач перебував на лікуванні у КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я» в період з 29 вересня по 07 жовтня 2025 року з діагнозом: Посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний варіант розвитку з панічними включеннями, емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнією.

Згідно рекомендацій лікарів позивачу рекомендовано проходження курсів стаціонарного лікування тричі на рік. Також позивачу призначено довготривале медикаментозне лікування.

Витрати на лікування, збалансоване харчування та підтримання стану здоров`я вимагають від позивача значних витрат.

На дату видачі Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 26.12.2024 року судового наказу щодо стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) судом не було враховано, що з позивача вже стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання старшої доньки ОСОБА_7 , а також, що позивач має значне погіршення здоров`я, в зв`язку з чим позивача списано з військового обліку та встановлено групу інвалідності.

На даний час позивач отримує пенсію в розмірі 16 902,36 грн., що слідує з довідки про доходи №5854 8188 4881 2734, з яких 50% підлягає відрахуванню на виконання судових рішень про стягнення аліментів.

З системного аналізу наданих по справі доказів слідує, що після винесення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області рішення по справі № 177/905/17 сімейний стан та матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку з народженням в нього ІНФОРМАЦІЯ_4 в іншому шлюбі доньки ОСОБА_9 , оскільки народження ще однієї дитини спричинило зміну матеріального стану позивача, адже зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

Крім того, після ухвалення вищевказаного рішення погіршився стан здоров`я позивача та його матеріальне становище, що згідно із положеннями статті 192 СК України є підставою для зміни розміру стягуваних з позивача аліментів на користь відповідача ОСОБА_3 .

Під час видачі судового наказу Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у справі № 171/3142/24 судом не було враховано стану здоров`я позивача, його непрацездатність - встановлена третя група інвалідності, наявність у позивача іншої дитини, на утримання якої стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), відсутність у позивача на праві власності майна та майнових прав, що згідно із положеннями статті 192 СК України є підставою для зміни розміру стягуваних з позивача аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 .

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з того, що відповідач на даний час непрацевлаштований, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності встановленої внаслідок отриманого захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини; в період несення служби отримав ряд травм, через що має групу інвалідності та потребує реабілітації, та довготривалого медикаментозного лікування, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати з його боку; сплачує аліменти на двох дітей. З огляду на викладене вище, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку, що вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року та судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року підлягають задоволенню. На переконання суду, аліменти у розмірі по 1/6 частці з усіх видів заробітку (доходу) позивача на кожну дитину відповідатиме майновому становищу позивача та буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, встановлених рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року (справа № 177/905/17) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 на 1/6 частину, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення в розмірі 1/6 частини заробітку з дня набрання даним рішенням законної сили.

Змінити розмір стягуваних аліментів, встановлених судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року (справа № 171/3142/24) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 на 1/6 частину, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення в розмірі 1/6 частини заробітку з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко