Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №175/18/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/18/26

Номер провадження 1-кп/175/1/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025047160000252 від 22.11.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської обл., громадянин України, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , освіта середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді водія відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в середині листопада 2025 року, в обідній час, (більш точні дату та час в ході проведення дізнання встановити не надалося можливим), знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив 15 дикоростучих рослин роду конопля, які ОСОБА_2 визначив для себе як наркотичний засіб.

В цей момент у нього раптово виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Центральна в с. Сурсько-Литовське, зірвав листя з 15 дикоростучих рослин роду конопель, вчинив тим самим незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, які поклав до кишені своєї куртки, після чого, цілком розуміючи незаконність фактичного перебування в його володінні обмеженого до обігу наркотичного засобу, транспортуючи його безпосередньо при собі, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів, зайшов до місця свого мешкання, квартири АДРЕСА_3 , де подрібнив листя та поклав до скляної банки, паперових згортків та сліп пакету, вчинив тим самим незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке тривало до 12 грудня 2025 року.

12 грудня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 08 години 18 хвилин до 10 години 10 хвилин, в спальні квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено чотири паперові згортки кожен з яких містить речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масами відповідно 7,6633г, 1,8598г, 8,3703г, 0,4907г, скляну банку з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 8,8559г, сліп-пакет із полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 7,0090 г, що відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - «канабіс», маса якого у перерахунку на суху речовину становить відповідно 6,5903г, 1,6002г, 7,1988г, 0,4230г, 7,6006г, 6,0294г, які ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не інкриміновано.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Речові докази: речовину масою 6,5903 г, 1,6002 г, 7,1988 г, 0,4230 г, 7,6006 г 6,0294 г яка містить канабіс, з пакуванням, екстракт канабісу масою 0,1024 г, 0,0614 г, 0,1234 г з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1