Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №175/21954/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/21954/25

Номер провадження 1-кп/175/2149/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025053390000294 від 12.12.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, громадянин України, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант, освіта вища, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді командира 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів - командира екіпажу безпілотних літальних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, перебуваючи 12 грудня 2025 року приблизно о 13:00 біля кладовища навпроти буд. № 15 по вул. Леоніда Бикова у м. Краматорськ Донецької області, у траві біля кущу побачив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, достовірно знаючи, що дана кристалічна речовина є психотропною речовиною, залишив знайдений ним зіп-пакет при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

В цей же день, 12 грудня 2025 року на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 15 у м.Краматорськ ОСОБА_2 був зупинений співробітниками Краматорського РУП з метою перевірки документів згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів молодший сержант ОСОБА_2 добровільно повідомив поліцейським, що зберігає при собі психотропну речовину.

Далі, в період часу з 13 години 50 хвилин по 13 годину 59 хвилин, під час проведення огляду місця події у молодшого сержанта ОСОБА_2 було вилучено кристалічну речовину масою 0,3322 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,272 г, яку молодший сержант ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не інкриміновано.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,3122г (залишок після дослідження), з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1