Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №473/4660/25 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4660/25

РІШЕННЯ

іменем України

"05" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вказаної заяви заявниця зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 5,60 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Заявниця ОСОБА_1 , прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття, звернулася до Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття заявницею спадщини після смерті його діда.

У зв`язку з цим заявниця просила про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування.

В судове засідання представниця заявниці адвокат Берікул Л.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримала.

Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1ст. 315ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, згідно п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (дід заявниці). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно.

Проте, заявниця, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки відсутні належні докази, що підтверджують факт прийняття нею спадщини після смерті діда.

Факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами в сукупності, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_2 , який за віком та станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду, в травні 2022 року переїхав на постійне місце проживання до заявниці, яка проживає в АДРЕСА_1 , де вони разом проживали до смерті останнього;

- письмовими доказами в сукупності (а.с.16, 18,19,46).

Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи неможливе, внаслідок чого остання позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,293,315-316,318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт Доманівка Доманівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан