Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №127/32231/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32231/25

Провадження № 3/127/6796/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., за участі прокурора Кожухара В. В., адвоката Зубаня О. О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 53/2025 від 02.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 06.06.2025 року звільнена з посади старшого лейтенанта поліції офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 07.07.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування "При звільненні", яку мала подати протягом 30 календарних днів з дня звільнення, тобто до 00.00 год. 06.07.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що будь-якого умислу порушувати закон у неї не було, їй було відомо про необхідність подання декларації, однак за тиждень до закінчення строків на подання декларації, вона захворіла і у неї не було технічної можливості це зробити. Декларацію подала із пропуском строку на 56 хвилин. Просила суд закрити провадження у справі, оскільки вважає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності минув.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зубань О. О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення вважає 07.07.2025 року (дата надсилання повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації), а станом на 06.01.2026 року пройшов 6-ти місячний строк з дня його виявлення в розумінні статті 38 КУпАП, тому провадження по справі на його думку підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, у зв`язку з малозначністю діяння, відсутністю умислу та будь-яких наслідків правопорушення, а також у зв`язку з минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності, просив звільнити ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а адміністративну справу закрити в зв`язку з пропущенням строку притягнення її до відповідальності.

Прокурор Кожухар В. В., у судовому засіданні підтримав висновок щодо наявності у діях колишнього поліцейського офіцера ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, заперечив проти закриття провадження у справі та зазначив, що строк на який посилається правопорушниця та її представник не пройшов, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №53/2025 від 02.10.2025; витягом з єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 та іншими документами, долученими до матеріалів справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо доводів ОСОБА_1 та її представника - адвоката Зубаня О. О. про закриття адміністративної справи за ст. 38 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу, а згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП необхідно вважати день, коли посадові особи, які у відповідності до вимог діючого законодавства мають право складати протокол про вчинення відповідного правопорушення, встановили або повинні були встановити обставини, які свідчили про наявність ознак адміністративного правопорушення в діях конкретної особи.

Враховуючи, що уповноваженим на складання відповідного протоколу органом Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України, матеріали повної перевірки щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, отриманні від НАЗК 23.07.2025 року, вважаю саме цю дату - датою виявлення правопорушення, оскільки відповідно до положень ст.255 КУпАП НАЗК таким органом не є ураховуючи суб`єкта правопорушення.

Отримані матеріали свідчили про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 та давали підстави для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

02.10.2025 року оперуповноваженим відділу протидії корупції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та направлено до суду.

Отже, ураховуючи положення ч.4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на дату винесення постанови (з дня виявлення 23.07.2025 року, з дня вчинення 07.07.2025 року) не спливли, тому підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Зубаня О.О. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП- не підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: