Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №609/948/25 — Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/948/25

2/609/57/2026

05 січня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі: секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»

до

відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ»

вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 02 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» з вимогою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

2. Позов обґрунтований тим, що 25.01.2017 СТОВ «Агро-Лан» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,27 га, кадастровий номер 612588210:001:001:0666, яка розташована на території Великозагайнівської сільської ради Шумського району Тернопільської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Додатковою угодою від 26.07.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №135507740 право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайнівської сільської ради Шумського району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 19396296.

Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З урахуванням укладення додаткової угоди від 26.07.2018 року, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди….., Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмо Орендодавця про намір продовжити його дію. Тому, строк договору сплив 26 липня 2025 року.

Відповідно до п. 8 вищезазначеного Договору оренди землі орендар земельної ділянки після закінчення строку Договору оренди має переважне право поновлення його на новий строк, для чого повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 08.04.2025 ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 25.01.2017 з урахуванням додаткової угоди від 26.07.2018, який Відповідач отримав 10.04.2025.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач-1 зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк.

При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі.

Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 25.01.2017 з урахуванням укладеної додаткової угоди від 26.07.2018 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії від 01.04.2025 в судовому порядку.

Разом з тим, Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2025, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайнівської сільської ради Шумського району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60926974 від 28.07.2025. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФГ «ІВАШЕНЮКІВ», ЄДРПОУ 32291113.

Позивач вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах.

Запропонована Позивачем до укладення з Відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.01.2017 (зі всіма змінами та доповненнями до нього додатковими угодами чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши, в укладенні цієї додаткової угоди Відповідач порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н від 25.01.2017 року (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), в даному випадку правильним способом захисту цивільного права чи інтересу позивача, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України є визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, запропонованій Відповідачу.

Враховуючи наведене представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду № БН від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 25.01.2017 з урахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 26.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 у вказаній редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2- ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» права оренди земельної ділянки площею 2,27 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0666, яка розташована на території Великозагайнівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60926974: Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,27 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0666, яка розташована на території Великозагайнівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60926974.

3. 30 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1. - адвокат, Пньов П.О. подав до суду відзив, в якому останній вказує, що позовну заяву позивача вважають надуманою, такою, що містить неправдиві відомості та не відповідає вимогам матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції маніпулятивними, які лише частково відображають та/або взагалі не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення даної категорії справ, з огляду на таке. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 26.07.2018 року до Договору оренди землі від 25.01.2017 Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. За приписами пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року орендна плата вноситься до завершення поточного року. Позивачем до позовної заяви долучено видатковий касовий ордер від 12 червня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 «видана оренда земельного пая за 2022 рік» у розмірі 8287,14 грн. та видатковий касовий ордер від 28 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 також «видана оренда земельного пая за 2022 рік» у розмірі 8287,14 грн. Таким чином Орендар порушив взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі від 25 січня 2017 року щодо внесення орендної плати до завершення поточного року та прострочив виплату орендної плати Орендодавцю. Вказане порушення позивачем зобов`язань за Договором оренди земельної ділянки від 25.01.2017 є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову у зв`язку із втратою переважного права на поновлення дії строку договору оренди землі або переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви 03 квітня 2025 року за вихідним № 2058 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 26.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 26.07.2018 та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.07.2018». Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 26.07.2018. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав 135507740 від 27.08.2018 державний реєстратор Корецької районної ради зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 2,27 га (кадастровий номер 6125882100:01:001:0666) на підставі Договору оренди землі від 25.01.2017 року та Додаткової угоди до Договору оренди землі від 26.07.2018. Отже, Договір оренди землі від 25.01.2017 є первісною (основною) угодою між сторонами, що встановлює їхні права та обов`язки, а Додаткова угода № 1 від 26.07.2018 до Договору оренди землі від 25.01.2017- це правочин, що вносить зміни до вже існуючого Договору оренди землі від 25.01.2017, шляхом часткової зміни його початкових умов (строки, суму орендної плати тощо). Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 25.01.2017, а не Додаткова угода № 1 від 26.07.2018 до Договору оренди землі від 25.01.2017, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 2058 від 03 квітня 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, 08 квітня 2025 року, згідно опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505285574794 на ім`я ОСОБА_1 , відділ поштового зв`язку Дубно-1 отримав для пересилання лист повідомлення про намір продовжити дію договору оренди та проєкт додаткової угоди до договору оренди на продовження терміну дії на ділянку 6125882100:01:001:0666. Проте відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. Також зазначає, що 06 лютого 2025 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, ОСОБА_1 направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про небажання продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно, тобто використовувати її для своїх потреб на власний розсуд. 10 лютого 2025 року, згідно форми 119 (номер відправлення 4715300055200), заяву ОСОБА_1 про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів ОСОБА_1 продовжувати дію Договору оренди землі від 25 січня 2017 року позивач відповідачу не надсилав. 25 липня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 25 січня 2017 року укладений між позивачем і відповідачем. Таким чином, укладання ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 25 липня 2025 року, з яким і припинилось переважне право позивача на поновлення строку дії Договору оренди від 25.01.2017, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 26 липня 2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав 437621150 від 31 липня 2025 року. Таким чином, враховуючи наведене, представник відповідача просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди відмовити.

4. 05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1. - адвокат, Пньов П.О. подав до суду пояснення, в яких останній зазначає, що позивач не надав документів, складання яких імперативно та прямо передбачено вимогами чинного законодавства, а саме бланки ф. 22/накладні або ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», які є єдиними документами, що безсторонньо дозволяють об`єктивно встановити дату отримання поштового відправлення адресатом та ідентифікувати особу отримувача, зокрема за підписом. З урахуванням викладеного, долучені позивачем до позовної заяви нібито докази отримання відповідачем листа-повідомлення №2058 від 03 квітня 2025 року та проекту Додаткової угоди від 01 квітня 2025 року у вигляді знімків/фотографій виготовлених та сформованих у незрозумілий спосіб, за відсутності об`єктивних даних, наданих підприємством поштового зв`язку, підписів та відповідно можливості ідентифікувати особу отримувача, не можуть вважатися допустимим і достовірними доказами з урахуванням вищевикладених вимог процесуального Закону та висновків Великої Палати Верховного Суду. У зв`язку з цим відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування листа-повідомлення №2058 від 03 квітня 2025 року та проекту Додаткової угоди від 01 квітня 2025 року до моменту отримання позовної заяви з додатками. Водночас стороною відповідача до відзиву долучені достовірні, допустимі, достатні і належні докази вручення 10 лютого 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяви ОСОБА_1 від 05 лютого 2025 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки. Також, зазначає, що як вбачається з доданих стороною позивача доказів сплати орендної плати, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» згідно видаткового касового ордера від 12 червня 2023 року, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, сплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2022 рік у 2023 році. Також, згідно видаткового касового ордера від 28 лютого 2024 року, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, сплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2022 рік у 2024 році. Також, у справі № 609/938/25 на вимогу суду позивачем надано Відомість 1499 на реалізацію с/г продукції від 30.03.2020 відповідно до якої здійснювалась виплата орендної плати Орендодавцям за 2019 рік. У списку контрагентів, зазначених у вказаній відомості, під номером 61 значиться ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Західна агровиробнича компанія», згідно Відомості 1499 на реалізацію с/г продукції від 30.03.2020, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, сплатила ОСОБА_1 орендну плату за 2019 рік лише у 2020 році. Отже, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прострочила виконання свого зобов`язання за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року внаслідок чого, в силу вимог статті 611 ЦК України та з урахуванням положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (змінила умови виконання зобов`язань відповідачем, передбачених Договором оренди землі від 25 січня 2017 року про надання позивачу переваженого права на продовження договірних відносин), втратила переважне право на продовження орендних відносин. Вказане прострочення виконання зобов`язань позивачем за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря. Крім того, позивачем не надано доказів добросовісного і належного виконання ним своїх зобов`язань за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року за інші періоди. Навіть у разі отримання відповідачем від позивача належним чином оформленого листа-повідомлення із проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, ОСОБА_1 мав усі правові підстави відмовити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у продовженні договору оренди землі від 25 січня 2017 року, оскільки інший орендар запропонував кращі умови. На підставі викладеного та з урахуванням обґрунтування викладеного у відзиві на позов просить суд повністю відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Західна агропромислова компанія» до ОСОБА_1 .

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 13 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. Постановлено у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів - відмовити. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1. - адвоката, Пньова П.О. про витребування доказів - задоволити. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505285574794. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 25.01.2017 за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2023 роки (кадастровий номер 6125882100:01:001:0666).

8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 05 січня 2026 року на 09 год. 40 хв.

9. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

10. У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1. - адвокат, Пньов П.О. не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі сторони відповідача 1. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні.

11. Представник відповідача Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ», Івашенюк Г.С. у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Відзив представника ОСОБА_1. повністю підтримують та просять відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ».

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 належить право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 2,27 га. кадастровий номер 6125882100:01:001:0666, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358162 виданого 16.01.2006 Шумською РДА.

13. 25 січня 2017 року між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого СТОВ набуло право оренди земельної ділянки площею 2,27 га., кадастровий номер 6125882100:01:001:0666, розташованої на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 2-2.2 договору).

Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 35 договору, дія договору припиняється зокрема у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено.

14. 26 липня 2018 року Додатковою угодою № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 25 січня 2017 року сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

Пунктом 4.1 Додаткової угоди № 1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.

15. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №135507740 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайнівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 19396296.

16. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії видаткових касових ордерів від 12 червня 2023 року на суму 8287,14 грн., підстава: видана оренда земельного пая за 2022 рік з-но договору, від 28 лютого 2024 року на суму 8287,14 грн., підстава: оренда плата за 2022 рік, від 06 грудня 2024 року на суму 8709,79 грн., підстава: видана оренда земельного пая за 2024 рік з-но договору; копії відомостей на реалізацію с/г продукції.

17. 05 лютого 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 , було надіслано заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 26.07.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно, вказане підтверджується копією вищевказаної заяви та копією повідомлення Укрпошти №0505285574794 долучених до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0505285574794 представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 10.02.2025.

18. 03 квітня 2025 року за вих. №2058 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на адресу ОСОБА_1 направило лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 26.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача, а також проєкт додаткової угоди №БН до Договору оренди землі №БН від 26.07.2025.

19. 26 липня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» був укладений Договір оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки: площею 2,2701 га кадастровий номер 6125882100:01:001:0666, яка розташована на території с. В.Загайці Кременецького району Тернопільської області, згідно з яким остання передала ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» в оренду земельну ділянку терміном на 10 років.

20. 31 липня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 26 липня 2025 року.

21. Відповідно до копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 444900043 від 24.09.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,27 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0666, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 26.07.2025 було зареєстровано 28.07.2025, номер запису про інше речове право: 60926974.

ІV. Оцінка Суду.

22. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

23. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

24. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

25. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

26. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

27. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

28. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

29. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

30. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

31. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

32. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

33. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

34. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

35. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 25.01.2017, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладено 26.07.2018.

Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

36. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).

37. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

38. Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 26.07.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 26.04.2025, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору 26.07.2018.

03 квітня 2025 року за вих. №2058 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на адресу ОСОБА_1 направило лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 26.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача, а також проєкт додаткової угоди №БН до Договору оренди землі №БН від 26.07.2025, проте позивачем належним чином не доведено чи отримував ОСОБА_1 зазначений лист та час такого отримання.

Окрім цього, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 листопада 2025 року, якою постановлено витребувати в нього оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505285574794.

В свою чергу ОСОБА_1 завчасно 05 лютого 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслав заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, зокрема термін дії якого закінчується 26.07.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно, вказане підтверджується копією вищевказаної заяви та копією повідомлення Укрпошти долучених до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 10.02.2025.

39. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

40. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

41. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

42. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

43. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку волевиявлення відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі відсутнє.

44. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

45. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

46. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

47. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

48. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

49. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

50. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки ОСОБА_1 вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.

51. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

52. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

53. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

54. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

55. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

56. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовити.

2. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору - залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 05 січня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місце знаходження: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 41099127.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Фермерське господарство «ІВАШЕНЮКІВ», місце знаходження: 47152, с. Шумбар, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 32291113.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ