Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №607/26983/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 Справа №607/26983/25 Провадження №3/607/248/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 о 13:00 ОСОБА_1 , яка є власницею безпородної собаки, не забезпечила належне її утримання своєї домашньої тварини, оскільки домашня тварина вибігла із домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та вкусила за праву ногу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) в Тернопільській міській територіальній громаді, затверджених рішенням Тернопільської міської ради 24.07.2019 7/36/13.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Згідно п. 5.16. Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) в Тернопільській міській територіальній громаді, затверджених рішенням Тернопільської міської ради 24.07.2019 7/36/13, фізичні та юридичні особи, які утримують собак, котів зобов`язані виконувати вимоги нормативно-правових актів у цій сфері, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Згідно п. 9.2 вищевказаних Правил особа, яка супроводжує собаку у громадських місцях, зобов`язана забезпечити: наявність на собаці нашийника, повідка, жетону та намордника з переліку порід собак, наведеному у додатку №1 до цих Правил.

У відповідності до п. 9.3 вищевказаних Правил, при вигулі собаки власник зобов`язаний: виключити можливість вільного, неконтрольованого пересування тварини при перетині проїжджої частини автомобільної дороги, приміщеннях та територіях загального користування, на дитячих і спортивних майданчиках.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 781068 від 22.12.2025; даними із підсистеми «Адмінпрактика» від 26.11.2025, згідно якого вбачається, що 27.11.2025 о 12:08 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 . 26.11.2025 близько 13.10 собака людей па прізвище ОСОБА_4 , який гуляє без повідка вкусив дочку заявниці ОСОБА_2 . Дівчинці була надана медична допомога, зараз знаходиться в дитячій обласній лікарні; даними заяви ОСОБА_3 від 27.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2025; копією виписки із медичної карти хворого №13937/1388 від 03.12.2025; даними фото таблиці до протоколу.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, а саме - вигулювання собак без повідків,що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією тварини.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний