Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №634/188/23 — Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/188/23

Провадження № 1-кп/634/4/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні дітей: доньку ОСОБА_8 , 2010 року народження, сина ОСОБА_9 2018 року народження, інваліда ІІ групи, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з укладеною 23.12.2025 року між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме на незаконне зберігання без мети збуту, психотропних речовин обіг яких відповідно до таблиці №.2 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 заборонений, умисно, протиправно, з січня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зберігав психотропні речовини, а саме PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он) в автомобілі Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користується.

02 лютого 2023 року о 22:37 під час огляду автомобіля Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, за адресою: вул. Заозерна, смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_10 , яким постійно користується ОСОБА_7 , виявлено прозору пляшку ємкістю 1,5 л. з отворами в нижній частині пляшки з нашаруванням речовини світло коричневого кольору (об`єкт №4), в кишені передньої пасажирської двері з правої сторони виявлено косметичку чорного кольору, в якій знаходились два маленьких поліетиленових пакетика, в яких міститься речовина білого кольору (об`єкт №1), три невеликі за розміром трубочки з них 1 зеленого кольору, та дві жовті, на яких маються залишки речовини білого кольору (об`єкт № 3), корок в який вставлений наперсток (об`єкт № 5), також в кишені що розташована на передній двері автомобіля з лівої сторони виявлено рукавицю чорного кольору в якій знаходилась лампочка без цоколя з залишками речовини коричневого кольору (об`єкт № 2).

Згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 5176 від 23.02.2023 у складі порошкоподібної речовини рожевого кольору міститься зіп-пакеті (об`єкт №1), нашаруваннях, порошкоподібної речовини рожево-коричневого кольору на внутрішній поверхні лампочки (об`єкт №2) та в складі нашарувань порошкоподібної речовини на трьох трубочках (об`єкт №3) містяться PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он) що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0, 102 гр. (об`єкт № 1), 0, 457 гр. (об`єкт №2) та 0, 0131 гр. (об`єкт № 3). У складі нашарувань на поверхні полімерної пляшки та фрагменту пристрою для паління (об`єкти №4-5) є нашарування особливо небезпечного засобу обіг якого заборонено - смоли канабіс, встановити кількісний вміст (вагу) якої не виявилось можливим.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

23.12.2025 року між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання, визначене сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні, повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначено покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступків, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.12.2025 року між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-порошкоподібна речовина рожевого кольору що міститься в зіп-пакеті (об`єкт №1), лампочка з нашаруванням, порошкоподібної речовини рожево-коричневого кольору на внутрішній поверхні (об`єкт №2) та три трубочки з нашаруванням порошкоподібної речовини (об`єкт №3) в яких міститься PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он) що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, маса PVP становить 0, 102 гр. (об`єкт № 1), 0, 457 гр. (об`єкт № 2) та 0, 0131 гр. (об`єкт № 3), а також полімерна пляшка та фрагмент пристрою для паління (об`єкти №4-5) з нашарування особливо небезпечного засобу - знищити.

Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1911,84 грн на користь держави.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: