Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №619/2/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2/26

провадження № 1-кп/619/217/26

ВИРОК

іменем України

06 січня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12025226270000220 від 25.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що на початку жовтня місяця 2025 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи біля станції Шпаківка, що розташована у Харківській області, Харківському районі, с-ще Солоницівка, серед бур`яну знайшов кущі коноплі, після чого у нього раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 повернувся увечері до станції Шпаківка та зірвав кущі коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту, залишив собі, висушив у духовці, тим самим незаконно виготовив наркотичні засоби та зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу. Вживаючи канабіс, ОСОБА_3 збирав на фрагмент захисного скла мобільного телефону маслянисту речовину темного кольору з метою особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - екстракт канабісу, та зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу - екстракту канабісу. У подальшому, 24.11.2025 у період часу з 12 год 49 хв по 13 год 08 хв за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 у присутності понятих добровільно видав дві обрізані частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у сухому стані, прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться насіння рослинного походження в сухому стані, фрагмент захисного скла мобільного телефону, на якому мається нашарування маслянистої речовини темного кольору, які вилучено та упаковано. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/29727-НЗПРАП від 01.12.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надана на експертизу речовина, масою 19,3125 г, «вилучене в ході огляду місця події 24.11.2025: речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у сухому стані», є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить17,3654 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/29728-НЗПРАП від 27.11.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надана на експертизу суміш речовин рослинного походження, загальною масою 2,7139 г, містить у своєму складі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено Маса канабісу після відділення сторонніх часток та в перерахунку на висушену речовину становить 0,7844 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,1498 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/29729-НЗПРАП від 11.12.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», нашарування речовини на поверхні захисного скла містять в своєму складі екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,1564 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/29726-НЗПРАП від 28.11.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», нашарування речовини, що знаходяться на внутрішній поверхні наданого на експертизу пристрою для куріння, містять у своєму складі: екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,2803 г. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,4367 г. На підставі викладеного, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту - канабіс та екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту прокурором додана письмова згода ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

На виконання зазначених вимог прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, які маються в матеріалах кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до характеристики Солоницівської селищної ради участі в громадському житті селища не бере, скарг від сусідів та мешканців селища не надходило, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.11.2025 (справа №619/7158/25) накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 12025226270000220 від 25.11.2025, за ч. 1 ст. 309 КК України, яке було вилучено 24.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Залізничників, буд. 1, а саме: 1) дві обрізані частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP3155246 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 2) речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у сухому стані, яка вилучена та поміщена до паперового конверту НРУ з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 3) прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться насіння рослинного походження, в сухому стані, який вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5116453 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 4) фрагмент закисного скла мобільного телефону, на якому мається нашарування маслянистої речовини темного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5116454 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 25.11.2025 зазначені в ухвалі слідчого судді речі визнано речовими доказами, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладений арешт підлягає скасуванню, а речові докази - знищенню.

Згідно зі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 11.12.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України; за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 27.11.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України; за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 28.11.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України; за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.11.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 11.12.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України; за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 27.11.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України; за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 28.11.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України; за проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.11.2025 вартістю 2674,20 грн, виконана за рахунок бюджету України, а всього в сумі 10696,80 грн (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок).

Речові докази: дві обрізані частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому стані; прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться насіння рослинного походження в сухому стані; фрагмент захисного скла мобільного телефону, на якому мається нашарування маслянистої речовини темного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1