Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №613/6/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/6/26 Провадження №-3/613/78/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , водія першого відділення першого самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 28 грудня 2025 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, а саме свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати статутів Збройних Сил України, накази командирів, не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, під час перебування на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташований в районі АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, незв`язною мовою, порушенням координації рухів, тощо. Був направлений до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» в медичний заклад для підтвердження правопорушення та відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідност.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачіматеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.

Слід зазначити, що ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного вище правопорушення особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення,або в умовах особливого періоду.

При вивченні матеріалу було встановлено, що суть порушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП,оскільки не містить посилання на жодну з ознак саме ч.3 вказаної вище статті.(тлумачення поняття «особливого періоду» ніяк не заміняє необхідність зазначення вказаного вище словосполучення в суті адміністративного правопорушення).

Вказані в протоколі невідповідності суті викладеного порушення кваліфікації дій особи позбавляють її здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи, однак які не мають чіткого вираження.

Також підлягає прийняттю до уваги та обставина, що при викладенні суті правопорушення,зазначено перелік ознак алкогольного сп`яніння,в тому числі «тощо»,що свідчить про не конкретизацію обвинувачення.

Також слід зазначити, що до протоколу замість оригіналу додано копію пояснення ОСОБА_2 .

Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертаютьпротоколи про адміністративні правопорушення, складенні без додержаннявимогст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведенного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ