Вирок від 05 січня 2026 р. у справі №572/2814/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2814/25

1-кп/572/236/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні №572/2814/25/кп-424/25 (12025186200000060) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 березня 2025 року приблизно о 13 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Польова с.Мале Вербче Сарненського району Рівненської області, був зупинений працівниками поліції та, виконуючи законну вимогу правоохоронців для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування тракторами та самоходними машинами, шляхом пред?явлення та надання, використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», видане на його ім`я.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 , не пройшовши медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, відповідно до навчальних планів і програм та не складено теоретичний та практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, вказане посвідчення містить неправдиві відомості , діючи умисно та протиправно, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 року №561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», пред`явив працівникам сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області посвідчення тракториста-машиніста, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто, використав для посвідчення свої особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування завідомо підроблений документа, а саме : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», видане 21 червня 2018 року Держпродспоживслужбою в Київській області на ім?я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судово-технічної екпертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В даному випадку, відповідно до ст.381 КПК України, на підставі письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні - судом здійснюється розгляд даного проваження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В ході здійснення дізнання у даному провадженні органом досудового розслідування встановлені обставини, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Витяг із ЄРДР та рапорт від 15 березня 2025 року, доводять, що 16 березня 2025 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення із правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_4 , який надав працівнику поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки, що мало місце 15 березня 2025 року (а.к.п.1,2).

В ході огляду добровільно виданого обвинуваченим посвідчення водія встановлено, що вказаний документ прямокутної форми, заламінований у пластик, має напис «Посвідчення тракториста-машиніста» являє собою бланк посвідчення із внесеними анкетними даними ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 21 червня 2018 року, із вказівкою відповідних категорій машин, керування якими дозволено (а.к.п.8, 9-11).

Висновок експерта №СЕ-19/118-24/4575-ДД від 25 березня 2025 року судової технічної експертизи документів доводить, що наданий для проведення експертизи бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку, а виконаний комбінованим способом друку (а.к.п.17, 18-22).

Відповідно до довідки №10-10/2151-25 від 18 березня 2025 року, виданої за підписом заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Київській області - станом на 18 березня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 категорії А1 видано 21 червня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на ім`я іншої особи (а.к.п.29).

Вказані вище обставини, а саме : факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом о 13 год. 30 хв. 16 березня 2025 року та надання ним працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на підтвердження спеціального права, підтвердили в ході досудового провадження свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.к.п.27-28, 29-30).

Покази свідків доводяться протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 , який отримано слідчим на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, відповідно до протоколу зняття таких показань від 02 травня 2025 року (а.к.п.47, 48, 49-52).

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання - Коростським старостинським округом №2 ОСОБА_4 характеризується загалом позитивно - як особа, скарг відносно якого не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який є раніше не судимим, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення - у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 850 грн.).

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2785 грн. 65 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити, DVD-R диск із записом з нагрудної камери поліцейського, наявний в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.302 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя