Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №564/5002/25 — Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5002/25

05 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської обалсті про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтуваннязаявлених вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті, входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_3 06.08.2015, посвідченого серетарем Мирненської сільської ради, його матір заповіла все належне їй майно своєму сину ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , спадкоємці, які мають право на обов`язкову часку у спадщині, відсутні. На даний час він має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття.

Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки у вказаний період хворів, проходив стаціонарний та амбулаторний курс лікування та за станом здоров`я не міг у визначений законом термін подати заяву про прийняття спадщини.

Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 – три місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Артерчук Л.В. не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом встановлено, що згідно до заповіту від 06.08.2015 року, посвідченого секретарем Мирненської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно своєму сину ОСОБА_4 (позивачу у справі).

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.03.2024, виданим Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, серії НОМЕР_1 .

Таким чином встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Родинність їх стосунків доводиться свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 08/03/1957 року, в якому його матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з погосподарської книги №1 особовий рахунок № НОМЕР_3 , виданої Малолюбашанською сільською радою №383/02 від 31.10.2025 р.

На час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради № 382/02 від 31.10.2025.

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. від 10.11.2025 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 83201050 від 10.11.2025 вбачається, що спадкодавцем ОСОБА_3 вчинявся заповіт, посвідчений секретарем Мирненської сільської ради Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 123, спадкова справа на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 заведена 10.11.2025, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Із заявою про прийняття спадщини звертався позивач ОСОБА_4 , інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримати не має можливості у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття.

Разом із тим, судом встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняв з об`єктивних причин, які пов`язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для нього, у зв`язку з тим, що він у зв`язку із злоякісним новоутворенням щитоподібної залози переніс оперативне лікування та період з 29.01.2024 до 05.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні, після чого тривалий час проходив курс амбулаторного лікування та за станом здоров`я не міг своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 141 Київського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019, у справі № 565\1145\17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнається у тому числі тривала хвороба спадкоємця.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебував на тривалому лікуванні та з об`єктивних, поважних причин у визначений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подав, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк – три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інформація про сторони:

Позивач – ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач – Малолюбашанська сільська рада, вул. Соборна, 10, с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04386226.

Повний текст рішення складено 05 січня 2026 року.

Суддя: Снітчук Р.М.