Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №544/3224/25 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/3224/25

пров. № 3/544/6/2026

Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 3215, посвідчення водія НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 15.12.2025 о 11 год. 00 хв. на 126 км+85 ом дороги М-0З Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Київ у напрямку м. Полтава, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснила наїзд на дорожній відбійник, після чого пошкодила відбійник з протилежної сторони. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та відбійник зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила справу слухати у її відсутність, вину визнає, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 .

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 541414 від 15.12.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу, іншими матеріалами доданими до протоколу.

Так, ОСОБА_1 15.12.2025 о 11 год. 00 хв. на 126 км+85 ом дороги М-0З Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Київ у напрямку м. Полтава, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснила наїзд на дорожній відбійник, після чого пошкодила відбійник з протилежної сторони. У результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб та відбійник зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області, адреса: 38751, с. Розсошенці Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 3215.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.О.Ощинська