Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №503/2128/25 — Кодимський районний суд Одеської області

Суд: Кодимський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 05 січня 2026 р.

Справа: №503/2128/25

Суддя: Вороненко Д. В.

Справа № 503/2128/25

Провадження №3/503/69/26

ПОСТАНОВА

06 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала вище вказана справа, яка була розглянута судом 06 січня 2026 року.

Однак, у вступній частині вищевказаної постанови була допущено описку у зазначенні найменування органу Національної поліції з якого надійшли матеріали справи до суду для їх розгляду, а саме зазначено «відділ поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області», у відповідному за текстом відмінку, замість дійсного «Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області», у відповідному за текстом відмінку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним виправи описку допущену у вступній частині відповідної постанови щодо зазначення в ній найменування органу Національної поліції з якого надійшли матеріали справи до суду для їх розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 8, 268, 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 06 січня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення № 503/2128/25, виправивши в її вступній частині описку у зазначенні найменування органу Національної поліції з якого надійшли матеріали справи до суду для їх розгляду, а саме зазначення «відділ поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області», у відповідному за текстом відмінку, на дійсне «Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області», у відповідному за текстом відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua