Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №669/97/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 669/97/25

Провадження № 33/820/67/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., захисника Ігнатова Є.Є., розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Хмельницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Фортельної Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 25 січня 2025 року о 18 год. 17 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Центральна,52 в селищі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем марки «VolkswagenTouran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

16.12.2025 року захисник Фортельна Ю.Ю. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року скасувати та провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 15 жовтня 2025 року у відсутності ОСОБА_1 26.11.2025 року між захисником Фортельною Ю.Ю. та ОСОБА_2. було укладено договір про надання правничої допомоги. З вказаною постановою захисник Фортельна Ю.Ю. ознайомилась лише 12.12.2025 року. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу подано 16 грудня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Для дотримання прав ОСОБА_1 на судовий розгляд, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст.6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25, ЄСПЛ 2002-II, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.,

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений захисником з поважних причин; з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Фортельної Ю.Ю. - задовольнити.

Поновити захиснику Фортельній Ю.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА