Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №307/460/21 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 307/460/21

П О С Т А Н О В А

05.01.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/282/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543035 від 31.01.2021 та постанови суду від 31.03.2021 вбачається, що ОСОБА_3 31.01.2021 року о 12.40 год. на автодорозі Київ-Чоп, М-06 636 км. 600 м., керуючи транспортним засобом «Volvo FH/Schmitz S01», д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не забезпечив безпеку дорожнього руху, не перевірив та не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, в результаті шматок затверділого снігу, що був на даху причепа, відлетів та пошкодив авто, що рухалось позаду марки Peugeot 5008, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.3а, 2.3б ПДРУ.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій вважають оскаржувану постанову суду незаконною, необґрунтованою, яка ухвалена з грубим порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставина справи, є суб`єктивними, суддею допущено спрощений та однобічний підхід до розгляду справи з метою вигородити особу, яка притягається до відповідальності, мотивація у постанові ґрунтується на припущеннях судді та недопустимих доказах. Просять суд оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2023 зупинено апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, на період проходження потерпілим ОСОБА_1 військової служби за призовом під час загальної мобілізації.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Інших випадків зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після прийняття відповідних змін до цього Кодексу. Зазначене знайшло своє відображення у листі Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025.

Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язок суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка подала апеляційну скаргу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також апеляційний суд враховує і те, що відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письмового висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених у протоколі, або прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, чи взяти відпустку, передбачену законодавством та особисто прибути в судове засідання. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який в його інтересах може виконати доручення та подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, що власне і було реалізовано ним в ході розгляду даної справи.

При цьому апеляційний суд констатує, що зупинення провадження у справі не зупиняє перебігу строків, встановлених ст. 38 КУпАП, а тому у випадку невиправданого зупинення судом провадження може призвести до невиконання обов`язку суду розглянути справу у відведений строк, тим самим перешкодити реалізації права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке охоплює своєчасність судового розгляду перед широким суспільством.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 33/4806/282/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року,якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - відновити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага