Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №742/39/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/85/26

Єдиний унікальний № 742/39/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Камінь, Шкотовський район, Приморський край, Російська Федерація, посада: номер обслуги зенітно-артелерійського взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП -

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 р., близько 18 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 та зобов`язувався в подальшому не допускати порушень несення служби. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просив розстрочити сплату штрафу.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військових частин в нетверезому стані.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 р., введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом А4245 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2025 року № 225, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При цьому, факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, останній з цим погодився, про що свідчить власноруч поставлений підпис у в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням про перебування 31.12.2025 р. у стані алкогольного сп`яніння.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість уповноваженої особи, яка складала протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у результатах розгляду справи або притягненні останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає альтернативні види адміністративного стягнення, а саме: накладення штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, суд виходить з того, що застосування арешту з утриманням на гауптвахті є більш суворим заходом адміністративної відповідальності та за своїм характером має застосовуватися у випадках підвищеного ступеня суспільної небезпеки правопорушення або за наявності обтяжуючих обставин.

У даній справі судом встановлено, що обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні, правопорушник визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, що свідчить про можливість досягнення мети адміністративного стягнення без застосування більш суворого заходу у вигляді арешту.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, ступеня його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальній межі санкції статті - у виді штрафу, що відповідатиме принципам справедливості, пропорційності та меті адміністративного стягнення, визначеній ст.23 КУпАП.

Суд також враховує, що застосування штрафу у мінімальному розмірі не нівелює превентивної функції адміністративного стягнення, з огляду на значний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений для військових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 та його соціальний статус, з огляду на значну суму штрафу, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу на 5 місяців із розрахунку по 3400 гривень щомісячно.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,ч.3 ст.172-20,ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15 січня 2026 року.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов