Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №766/15821/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15821/25

н/п 3/766/244/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2025 року о 13:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Адм. Макарова 44, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами , постановою Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 12.02.2019, ВП № 56882005.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, як керування особою транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив,що транспортним засобом не керував , про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами , постановою Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 12.02.2019 не був обізнаний.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені дата та час, місце та обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- листом Салтіківського ВДВС у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2025 № 240994, згідно якого за даними АСВП у виконавчому провадженні № 56882005 державним вионавцем 12.02.2019 винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

- копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП. Так, із змісту даної потанови видно , що судом ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування автомобілем будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами , постановою Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 12.02.2019, ВП № 56882005, у судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній та надав пояснення, зокрема про те, що не був обізнаний з даним обмеженням.

Отже, доводи ОСОБА_1 , що він на час складання протоколу не був обізнаний про наявність щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами спростовуються змістом наведеної постанови суду ;

- рапортом поліцейського;

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського з яких видно, що водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, йому повідомлено причину зупинки,а саме порушення ним п.2.3 в Правил дорожнього руху України (керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки), у подальшому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП. Як видно з відеозапису ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував транспортним засобом, що спростовує його доводи , що він транспортним засобом не керував ;

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідност.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, повністю доведено, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами у справі.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст.38,247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що відповідає санкції ч. 3ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,34,40-1,126,250-252,280,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя К.К. Рєпін