Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №574/1029/25 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1029/25

Провадженя № 3/574/12/2026

П О С Т А Н О В А

06 січня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся з клопотаннями про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

У ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно зі ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_1 проживає в м. Глухів Сумської області та не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призначене на 14 год. 30 хв. 07 січня 2026 року та всі наступні судові засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Глухівським міськрайонним судом Сумської області, за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Копію постанови направити на електронну адресу Глухівського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на електронну адресу ОСОБА_3 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук