Вирок від 04 січня 2026 р. у справі №138/3834/25 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3834/25

Провадження №:1-кп/138/118/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025025160000274 від 12.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта середня, заміжньої, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту з останньою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, нанесла один удар у зовнішню поверхню лівого передпліччя у нижню третину ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні діяння ОСОБА_3 нанесла ще один удар у передньо-зовнішню поверхню лівого плеча у верхній третині потерпілій.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4 утворилися такі тілесні ушкодження: синець по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та синець по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які утворились від неодноразової дії (не менше двох разів) тупого (-их) предмета (-ів), по механізму - удар, можливо 11.12.2025, та належать всі в сукупності та кожен окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно з п. 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час досудового розгляду обставини і погодилась з розглядом обвинувального акту за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, беручи до уваги заяву потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останньої судом не встановлено.

Остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, не зверталась за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме дві дерев`яні палиці з синіми мотузками, які належать ОСОБА_3 та згідно розписки від 13.12.2025 передано їй на зберігання, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1