Постанова від 01 січня 2026 р. у справі №305/4689/25 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4689/25

Номер провадження 3/305/2764/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695998 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, згідно якого 03.12.2025 року близько 12 години 50 хвилин в с. Лазещина по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, на автомобілі марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби марки «Marlboro» без акцизної марки в кількості 1 блоку (10 пачок). Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП, якою передбачено відповідальність за транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся, належним чином.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є непрацюючим, а неє керівником суб`єкта господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу рапорт, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відсутній.

Так, ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів,

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , є непрацюючим, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті.

Отже, ОСОБА_1 , не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.

У зв`язку із цим суд констатує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу особа транспортував тютюнові вироби «на яких немає марок акцизного податку». Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Фотосвітлини, які наявні у матеріалах справи не містять візуально наявність в упакованому не розкритому блоці з сигаретами з детальним вмістом доказів, що пачки з сигаретами не містять марки акцизного податку немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції було вилучено 1 блок (10 пачок) сигарет марки «Marlboro», без марок акцизного збору.

Водночас, у зв`язку з тим, що суддя прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення, то вилучені у ОСОБА_1 , 1 блок (10 пачок) сигарет марки «Marlboro», без марок акцизного збору, слід конфіскувати в дохід держави, та в подальшому знищити.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Після набрання постановою законної сили, вилучені у ОСОБА_1 , 1 блок (10 пачок) сигарет марки «Marlboro», без марок акцизного збору, слід конфіскувати в дохід держави та в подальшому знищити.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.