Рішення від 24 грудня 2025 р. у справі №635/624/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/624/25

Провадження № 2/635/3068/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь Олександр Миколайович, Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук, Керівник Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» Сєрікова Світлана Нурматівна,

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АО № 1158051 від 11 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, вимоги за яким уточнили та просять: визнати протиправною бездіяльність відповідачів Вільхівської сільської ради, яка є засновником Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області»; Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_1 інформаційної відповіді на адвокатські запити 03.01.2025 (Вих. № 23-1-25/1 від 02.01.2025) та 12.01.2025 (№ 23-1-25/1-2 від 12.11.2025) та 21.01.2025 (№ 23-1-25/3 від 21.01.2025, Вих. № 23-1-25/4 від 03.02.2025); визнати незаконною бездіяльність відповідачів Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка була засновником Вільхівської медичної амбулаторії, яка полягає у неналежному зберіганні: наказів про прийняття, переведення, звільнення працівників, строк зберігання 75 років, табелів обліку використання робочого часу, строк зберігання 75 років, платіжних (розрахунково-платіжних) відомостей на виплату зарплати, з підписами працівників, строк зберігання 75 років, нарахування зарплати, облікові картки, особові рахунки працівників, строк зберігання 75 років; визнати протиправною бездіяльність відповідачів Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівської сільської ради, яка є засновником Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, щодо незбереження трудової книжки, наказів та документів по кадрах, табелів обліку робочого часу, та порушення строків зберігання, наказів про прийняття/звільнення з роботи, табелів обліку робочого часу, трудової книжки позивача та втрати її, не проведення розслідування причин їх відсутності, та причини їх незбереження в вогнетривкій шафі та тривалий час не надання доказів втрати трудової книжки ОСОБА_2 в пожежі; встановити факт перебування позивача на роботі, та зобов`язати відповідачів внести записи до трудової книжки про загальний трудовий стаж та стаж у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» з дати прийняття 09.09.2009 по дату звільнення на час видачі трудової книжки, у Вільхівській медичній амбулаторії з дати прийняття 03.01.1994 по дату звільнення 25.07.2002; зобов`язати відповідачів Комунальний заклад «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівську сільську раду, яка є засновником Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Виконавчий комітет Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівську сільську військову адміністрацію Харківського району Харківської області видати дублікат трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 із зазначенням достовірної інформації про прийняття на роботу, переведення та звільнення у Вільхівській медичній амбулаторії з дати прийняття 03.01.1994 по дату звільнення 25.07.2002 та у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» з дати прийняття 09.09.2009 по дату звільнення на час видачі трудової книжки; надати інформацію на адвокатські запити від 03.01.2025, 12.01.2025, 21.01.2025, Вих. № 23-1-25/4 від 03.02.2025, надати накази про прийняття та звільнення, копії розрахункових та платіжних документів, табелі за період роботи у Вільхівській медичній амбулаторії за період з дати прийняття 03.01.1994 у Комунальний заклад «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» або інформацію де вони знаходяться та усю запитувану інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 03.01.2025 Вих. № 23-1-25/1 від 02.01.2025, 12.01.2025 запит № 23-1-25/1-2 від 12.11. 2025 та 21.01.2025 № 23-1-25/3 від 21.01.2025 Вих. № 23-1-25/4 від 03.02.2025, яку станом на 23.04.25 не надано; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, заподіяну внаслідок порушення права на працю, відсутності доступу до інформації, неможливості працевлаштування за втрату трудової книжки, порушення права на інформацію, неможливість реалізації трудових прав; стягнути з відповідачів на користь адвоката ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень перешкоджання у здійсненні адвокатської діяльності - ненадання інформації на адвокатські запити.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що 02.01.2025 між адвокатом ОСОБА_1 та клієнтом ОСОБА_2 було укладено договір № 23-1-25 від 02.01.2025 про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт надала право адвокату вчиняти від її імені будь-які дії, без обмеження повноважень, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та даним договором, необхідні для належного виконання доручення клієнта за цим договором, у тому числі усі процесуальні дії, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових, службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб. На виконання доручення клієнта адвокатом 03.01.2025 було направлено до відповідача адвокатський запит Вих. № 23-1-25/1 від 02.01.2025 з додатками до нього: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордеру. Після спливу зазначеного у адвокатському запиті терміну, відповідь на адвокатський запит від відповідачів Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» не надійшла. Вільхівська сільська рада є засновником Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», якій нібито знаходиться в стадії призупинення діяльності. Фактично невідомо статус на підставі чого само зазначено в мережі Інтернет що знаходиться в стадії призупинення діяльності. 12.01.2025 адвокатом ОСОБА_1 було надіслано повторний адвокатський запит № 23-1-25/1-2 від 12.11.2025 з ЄЦП. Адвокатські запити разом з доданими до них документами відповідачем було отримано 03.01.2025 (Вих. № 23-1-25/1 від 02.01.2025) та 12.01.2025 (запит № 23-1 21.01.2025 № 25/1-2 від 12.11.2025), що підтверджується скріншотами ЕМЛ. Відповідно до вказаних запитів, адвокат ОСОБА_1 просив: письмово повідомити надати необхідну інформацію та копії документів для захисту клієнта: надати належним чином посвідчену копію Наказу про укладення трудового договору, прийняття на роботу у січні 1994 року до Вільхівської медичної амбулаторії, з якого убачається посада і оклад як підставу початку нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надати належним чином посвідчену копію Наказу про припинення трудового договору від 25 липня 2002 року Вільхівської медичної амбулаторії, як підставу закінчення нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надати належним чином посвідчену копію заяви про припинення трудового договору з 25 липня 2002 року Вільхівської медичної амбулаторії, ОСОБА_2 ; надати належним чином посвідчену копію журналу, типова форма № П-2 видачі трудової книжки Виконавчого Комітету Вільхівської сільської ради про звільнення 25 липня 2002 року з Вільхівської медичної амбулаторії; надати належним чином посвідчені копії всіх Наказів по кадрам які стосуються умов зміни трудового договору за період з січня 1994 року по 25 липня 2002 року: про прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення; атестація, підвищення кваліфікації, стажування, щорічна оцінка держслужбовців, продовження строку перебування на державній службі, допуск та дозвіл до державної таємниці; присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду); зміна біографічних даних; заохочення (нагородження, преміювання), оплата праці, нарахування різних надбавок, доплат, матеріальної допомоги; всі види відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпусток щодо догляду за дитиною, відпусток без збереження заробітної плати; довгострокові відрядження в межах України та за кордон; відрядження для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці) як підставу виплат заробітної плати ОСОБА_2 ; надати належним чином посвідчені копії розрахункових листів, копії табелю відпрацьованого часу за період з січня 1994 року по липень 2002 року із яких можна з`ясувати підстави нарахування певних сум заробітної плати, копії доказів видачі розрахункових листів з підписом отримувача, про суми нарахування, виплати та сум сплачених відрахувань до Пенсійного фонду та інших платежів із заробітної плати ОСОБА_2 ; надати належним чином посвідчені копії штатного розкладу Вільхівської медичної амбулаторії, за період з січня 1994 року по липень 2002 року; надати належним чином посвідчені копії наказів № 54-К від 09.09.2009, № 11-К від 17.06.2022 праці у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», копії всіх наказів по кадрам за цей період, довідку, копії табелів обліку відпрацьованого часу помісячно за період з 09.09.2009 по 17.06.2022, інформацію внесену до електронної форми (ст. 48 КЗпП України) відомості нарахування та виплати заробітної плати, відрахувань з заробітної плати за період з 09.09.2009 до 17.06.2022 ОСОБА_2 ; копії штатного розкладу за період з 09.09.2009 по 17.06.2022, а також всі накази про прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення; атестація, підвищення кваліфікації, стажування, щорічна оцінка держслужбовців, продовження строку перебування на державній службі, допуск та дозвіл до державної таємниці; присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду); зміна біографічних даних; заохочення (нагородження, преміювання), оплата праці, нарахування різних надбавок, доплат, матеріальної допомоги; всі види відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпусток щодо догляду за дитиною, відпусток без збереження заробітної плати; довгострокові відрядження в межах України та за кордон; відрядження для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці; надати належним чином посвідчені копії документів, типова форма № П-2 видачі трудової книжки ОСОБА_2 у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», або повідомити про підстави за яких трудової книжки видано не було; надати копію належним чином засвідчену про звільнення з роботи за власним бажанням ОСОБА_2 з Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільскої ради Харківського району Харківської області»; надати інформацію про причини і підстави, порушення вимог ст. 48 КЗпП України з 10.06.2021 і не виконання, не здійснення обліку трудової діяльності працівника ОСОБА_2 в електронній формі; копію наказу про проведення службового розслідування цієї події, та притягнення до відповідальності винних осіб; надати належним чином посвідчені копії усіх документів із яких можна з`ясувати про знищення пожежею документів (самої трудової книжки, журналу видачі, наказів прийняття та звільнення з роботи та інше) у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільскої ради Харківського району Харківської області», посвідчені належною посадовою особою інспектором та поліцією; відповідь на даний адвокатський запит направити на електронну пошту: E-Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , та також направити друкованим листом на адресу: АДРЕСА_4, або направити для особистого отримання Клієнтом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Вищезазначену інформацію надати в 5-ти денний строк. Направлення повторного адвокатського запиту підтверджується скріншотом доставляння засобами ЕМЛ. Подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідачем були порушені вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині ненадання відповіді на адвокатський запит, тому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів на ненадання відповіді на запити та зобов`язати надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 Оскільки в процесі розгляду справи з`ясовано обставини, що свідчать про порушення трудових прав позивача ОСОБА_2 , позивачі у справі подали заяву про включення до позовних вимог додаткової вимоги про видачу дублікату трудової книжки, Наказу № 11-к від 17.06.2022, підстави прийняття наказу про звільнення, відшкодування моральної шкоди, спричиненої систематичним ненаданням відповідачами інформації та документів, що стосуються трудових прав ОСОБА_2 і порушення прав адвоката ненаданням інформації по адвокатських запитів ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_2 працювала у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей», що належить до сфери управління Вільхівської сільської ради. У 2022 році, в умовах воєнного стану, вона була фактично звільнена без вручення наказу, ознайомлення з підставами звільнення, без належного оформлення, надання трудової книжки та остаточного розрахунку. Як стало відомо, трудову книжку було втрачено роботодавцем унаслідок пожежі, що підтверджує порушення правил зберігання трудових книжок. На неодноразові звернення, у тому числі через адвоката ОСОБА_1, відповіді з повною інформацією не надавалися, адвокатські запити залишилися без реагування, що перешкоджало реалізації права на захист і тільки під час судового розгляду було надано деяку інформацію, однак всієї інформації надано не було. ОСОБА_2 була позбавлена інформації про підстави звільнення, що порушило її конституційне право на працю та соціальний захист та порушення триває і продовжується, а саме: позивач не була ознайомлена з наказом про звільнення; не отримала трудової книжки; не була повідомлена про підстави звільнення; їй не було проведено належного розрахунку. ОСОБА_2 станом на 23.04.2025 не отримала і не ознайомлена за відсутністю наказу про звільнення з роботи, який навіть на численні адвокатські звернення не надається; трудова книжка не повернута; не надано дублікату трудової книжки; копій наказів про прийняття на роботу та про звільнення; розрахункових документів щодо заробітної плати. Адвокат ОСОБА_1 не отримав відповідей на запити від 03.01.2025, 12.01.2025, 21.01.2025, 03.02.2025, що унеможливлювало надання належної правової допомоги та реалізацію права на доступ до правосуддя. Адвокат ОСОБА_1, як представник клієнта, додатково заявляє позов про визнання неправомірною відмову (бездіяльність) у наданні відповіді на адвокатські запити, що перешкоджало здійсненню адвокатської діяльності та реалізації права клієнта на правову допомогу та просить стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Позивач ОСОБА_2 зазнала моральної шкоди, оскільки не змогла: відновити свої трудові права; влаштуватися на нову роботу; оформити пенсійні документи через відсутність трудової книжки та наказу. Коли стало відомо, що трудову книжку було втрачено роботодавцем у зв`язку з пожежею, під час якої, за словами представників ліцею, всі документи, включно з трудовими книжками працівників, були знищені, станом на 19.04.2025 документального підтвердження про знищення трудової книжки ОСОБА_2 відповідачами не надано. Відповідно до п. 41 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Мінпраці № 58 від 29.07.1993 року, роботодавець зобов`язаний зберігати трудові книжки у спеціальному металевому сейфі або шафі, що запирається та має протипожежний захист. Зберігання в неналежних умовах є порушенням трудового законодавства. Така бездіяльність відповідача, яка виразилася у втраті трудової книжки через незабезпечення її збереження, є незаконною та такою, що порушує права позивача ОСОБА_2 на трудову діяльність, підтвердження трудового стажу, отримання пенсійних прав тощо. Втрата трудової книжки і тривале не відновлення порушених прав людини завдала ОСОБА_2 глибоких душевних страждань, унеможливила вчасне оформлення на нову роботу, призвела до переживань, необхідності самостійного збору інформації про місця роботи, пошуку свідків. Позивач відчувала постійне нервове напруження, хвилювання, безсоння, погіршення психоемоційного стану, що є підтвердженням наявності моральної шкоди, та від цього загострились хвороби. Це порушує право ОСОБА_2 на захист особистої гідності відповідно до ст. 3 Конституції України. Порушення обов`язку щодо зберігання трудової книжки та необхідність видачі дубліката покладається на роботодавця, а також відповідно на засновника і особу яка стає правонаступником відповідно до рішення прийнятого засновником на призупинення діяльності роботодавця. Із інформації наданої відповідачами на адвокатські запити не убачається, що відповідальна особа, яка зберігала, вела трудові книжки, у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, повідомила роботодавця та засновника про втрату трудової книжки ОСОБА_2 , а також із будь-яких наданих відповідей не убачається що будь-яка особа була притягнута до відповідальності відповідно до ст. 265 КЗпП та за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Посилання відповідачів про пожежу не відповідає дійсності, оскільки акт про пожежу (або інший офіційний документ, наприклад, довідка ДСНС, внутрішній акт підприємства про наслідки пожежі) обов`язково повинен містити згадку про знищення або втрату трудових книжок, якщо роботодавець стверджує, що саме внаслідок пожежі вони були втрачені. Це потрібно з таких причин: підтвердження факту втрати трудових книжок - інакше це може виглядати як ухилення від обов`язку зберігати документи належним чином; обґрунтування неможливості видати оригінал - без цього суд може визнати, що книжка втрачена не з поважної причини, а з вини роботодавця; підстава для відновлення трудового стажу та видачі дубліката. Із наданих відповідачами документів не убачається, що в акті про пожежу внесено інформацію про знищення трудової книжки ОСОБА_2 . Відповідачі не надали такого акту, бо його не існує і відповідно це привело до не видачі дублікату трудової книжки ОСОБА_2 . Вимоги до участі поліції в разі якщо було знищено пожежею майно і трудову книжку ОСОБА_2 в даному випадку повинно було бути обов`язковим. Поліція не обов`язково бере участь у складанні акту про пожежу, якщо немає підстав для кримінального провадження, однак у випадку якщо ж є загроза життю, смерть осіб або підозра на підпал, тоді її участь є обов`язковою. Обставини на які посилаються відповідачі убачається наявність підстав для відкриття кримінальної справи в зв`язку з пожежею в результаті навмисних дій під час військової агресії та наявності недбалого зберігання документів не у вогнетривкому сейфі. Розслідування втрати документів (зокрема наказів про прийняття на роботу, звільнення, трудових книжок), а також їх відновлення на підприємстві регламентується кількома нормативно-правовими актами, зокрема - з архівної справи, трудового законодавства та внутрішнього документообігу. Отже, щоб акт знищення трудової книжки ОСОБА_2 під час пожежі був належним доказом повинен бути акт (довідка) ДСНС, як підтвердження факту пожежі, повинен бути внутрішній акт установи, складений комісією з детальним описом втрати трудових книжок. У адвокатських запитах саме ці документи і просив адвокат надати. Таким чином убачається недбале ставлення до своїх обов`язків посадової особи, незаконна бездіяльність і відсутність станом на 19.04.2025 підтвердження, що трудова книжка була знищена у пожежі. Відсутність документа, що підтверджує трудовий стаж, а також незабезпечення належного оформлення звільнення, є прямим наслідком неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків та підставою для стягнення моральної шкоди. Втрата трудової книжки обмежила реалізацію позивачем конституційного права на працю, право на інформацію, а також порушила право на захист від незаконного звільнення. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення, в інші строки, роботодавець зобов`язаний видати працівникові іншу трудову книжку з написом "Дублікат" у правому верхньому куті першої сторінки. Таким чином відповідачі повинні були прийняти невідкладні заходи для поновлення прав ОСОБА_2 і Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області та підпорядковані їй Вільхівська сільська рада, Виконавчий Комітет Вільхівської сільської ради повинні були внести до трудової книжки (дублікату) стаж роботи який їм відомий в цих підпорядкованих організаціях. У відповідях на свої адвокатські запити, подані в інтересах довірителя, адвокат ОСОБА_1 не отримав інформаційної відповіді по суті поставлених питань, що порушує його право на здійснення адвокатської діяльності відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та підриває авторитет адвокатури в цілому. Так, у відповідях відповідачів від 19.02.25 наданих з порушенням строків надання відповіді убачається відсутність надання інформації щодо адвокатських запитів. Відсутність інформації унеможливила належне представництво прав та інтересів клієнта в суді, гальмувала процес підготовки доказів, створила перешкоди в реалізації професійних обов`язків, що викликало моральні переживання, почуття безпорадності, зневаги до статусу адвоката як незалежного професійного правника, та завдало репутаційних втрат. Моральні переживання адвокат ОСОБА_1 оцінює у розмірі 50000 гривень.

21 січня 2025 року до суду подано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року позов, як такий, що не відповідає вимогам закону залишений без руху із наданням позивачам часу для усунення недоліків.

31 січня 2025 року суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнююча позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, треті особи керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь О.М., Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року відкрито провадження по справі.

19 лютого 2025 року суду поданий відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, просив у задоволенні заявлених вимог відмовити у повному обсязі та вказав, що Вільхівська сільська військова адміністрація не згодна з позовними вимогами у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. Щодо представництва інтересів та захисту прав відповідачів та третіх сторін Вільхівською сільською військовою адміністрацією. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Начальником військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) може бути призначений відповідний сільський, селищний, міський голова. Статтею 10 Закону № 389 передбачено, що уразі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови. Згідно із ст. 15 Закону № 389 військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із забезпечення ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади; управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам. Аналогічні положення щодо забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів передбачені також Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97). Відповідно до ст. 10 Закону № 280/97 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обставини отримання адвокатських запитів Вільхівською сільською військовою адміністрацією. Представником позивача ОСОБА_1 на електрону адресу Вільхівської сільської військової адміністрації було направлено адвокатські запити від 02.01.2025 № 23-1-25/1, від 12.01.2025 № 23-1-25/1-2 та від 21.01.2025 № 23-1-25/3 з проханням надати необхідну інформацію, а також копії документів для захисту клієнта ОСОБА_2 . Однак, текст електронного листа містив елементи, що викликали обґрунтовані сумніви щодо його легітимності та безпеки. Зокрема, в електронному листі було присутнє повідомлення наступного змісту «!!!!!!!!Цей електронний лист, включаючи його вкладення, є конфіденційним, містить результат авторської роботи і тому призначений виключно для використання призначеним одержувачем. Третім особам забороняється читати, поширювати або пересилати цей електронний лист, а також покладатися на його зміст. Прошу вас негайно повністю видалити неправильно адресований електронний лист і відправити мені повідомлення. Треті сторони не можуть ні читати, ні переписувати, ні копіювати, ні пересилати цей електронний лист і не повинні покладатися на його зміст. Ми просимо вас негайно видалити помилково надісланий електронний лист та повідомити нас. За порушення конфіденційності настає юридична відповідальність.» (що відображено у скріншотах наданих представником Позивача). З огляду на загрози кібербезпеки, що існують особливо під час військових дій, а також на можливість надходження інформації, яка може містити шкідливе програмне забезпечення, усі електронні листи, що надходять на адресу нашої установи, підлягають аналізу програмним забезпеченням. Так, електронні листи, в яких містилися адвокатські запити представника позивача, з урахуванням критичного супровідного тексту електронних листів програмним забезпеченням було класифіковано та автоматично переміщено до папки «спам» електронної пошти, а також програмним забезпеченням від вірусів блокувалося для відкриття. Після отримання ухвали Харківського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 635/624/25 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит, в якому було зазначено про ненадання відповіді на адвокатські запити, які відповідач не отримував. Враховуючи вищевикладене, відповідачем було здійснено заходи щодо пошуку адвокатських запитів в електронній пошті. Так, 14.02.2025 року, зокрема за допомогою програми розблокування від вірусів вхідних повідомлень, які ukr.net сортирує у розділі «спаму», представником Відповідача вдалося відкрити електронні листи та викачати адвокатські запити із додатками. Так, відповідачем було зареєстровано адвокатські запити за наступними реквізитами: адвокатський запит від 02.01.2025 № 23-1-25/1 (вхід. № 01-24/57 від 14.02.2025); адвокатський запит від 12.01.2025 № 23-1-25/1-2 (вхід. № 01-24/55 від 14.02.2025); адвокатський запит від 21.01.2025 № 23-1-25/3 (вхід. № 0-24/56 від 14.02.2025). Вільхівська сільська військова адміністрація розглянула адвокатські запити ОСОБА_1 від 02.01.2025 № 23-1-25/1 (вхід. № 01-24/57 від 14.02.2025), від 12.01.2025 № 23-1-25/1-2 (вхід. № 01-24/55 від 14.02.2025), від 21.01.2025 № 23-1-25/3 (вхід. № 01 24/56 від 14.02.2025) в інтересах ОСОБА_2 з проханням надати необхідну інформацію, а також копії документів для захисту клієнта. З огляду на тотожність предмета та змісту запитів, відповідач надав відповідь позивачу та його представнику у своєму листі від 19.02.2025 № 01-23/55. Відповідно до зазначеного, підкреслено, що затримка у наданні відповіді на адвокатський запит була викликана із-за вимог безпеки отримання листів та відповідь на запит була надана у найкоротші терміни. Відповідач фактично отримав адвокатський запит 14 лютого 2025 року, а відповідь на нього була надана 19 лютого 2025 року, з урахуванням вихідних днів: 15 та 16 лютого. Таким чином, відповідач виконав свої обов`язки в межах розумного терміну, оскільки фактичний строк надання відповіді на адвокатський запит не перевищив встановлені п`ять робочих днів. Відповідач не вчинив жодних дій, що можна було б кваліфікувати як бездіяльність, адже надання відповіді відбулося у термін, який відповідає законодавству. З огляду на ці обставини, дії відповідача не можуть бути визнані неналежними, і підстав для оскарження його дій в адміністративному порядку не існує. Своєчасне реагування на запити є пріоритетом для органу місцевого самоврядування, що підтверджує відповідальність і професіоналізм в роботі відповідача. Щодо судових витрат, то адвокатом не було надано належних доказів, що підтверджують понесені витрати, зокрема, відсутній договір про надання правничої допомоги. У поданих матеріалах адвоката міститься лише перша сторінка договору, яка не містить інформації про вартість послуг. Важливо зазначити, що така інформація є критичною для оцінки обґрунтованості та правомірності вимог про компенсацію витрат. Такий метод до надання правничої допомоги вказує на необ`єктивний та упереджений підхід до справи. Разом з тим, аналізуючи висновки чинного законодавства та практику Верховного Суду, стороні, яка намагається стягнути витрати на професійну правничу допомогу, слід: якомога детальніше описати надані послуги та надати суду максимально можливий обсяг доказів, що реально підтверджує заявлений розмір витрат на адвоката. У цьому випадку відсутність належних документів та обґрунтувань не дозволяє вважати вимоги позивача та його представника про компенсацію витрат на правничу допомогу обґрунтованими. Отже, з урахуванням зазначених обставин, вимоги позивача про компенсацію судових витрат у розмірі 25 000,00 гривень не можуть бути задоволені, оскільки адвокат не надав достатніх доказів, що підтверджують необхідність і правомірність таких витрат. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Також, наразі усі відповідачі та третя сторона у цій справі працюють в умовах постійної небезпеки та обмежених ресурсів, проте намагаються задовольнити потреби населення Вільхівської громади. Відповідач розуміє необхідність надання інформації, яка підтверджує стаж роботи працівників, які раніше працювали на розвиток громади. На жаль, через військові дії громада зазнала значних втрат і продовжує намагатися підтримувати населення. У свою чергу, важливо зазначити, що відповідач та третя сторона оперативно надають всім працівникам документи, які можуть бути корисними для їх роботи, і сприяють захисту їх прав. Крім того, підтримка надається поза судовим порядком, що свідчить про прагнення до конструктивного діалогу та співпраці в умовах викликів, з якими стикається громада.

19 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без його участі у разі неможливості встановлення з ним ВКЗ та при умові неявки відповідачів або їх повідомлення про розгляд справи без їх участі і не надання будь-яких документів по справі.

20 лютого 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області адвоката Загурської А.В.

07 квітня 2025 року суду подана заява Начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталі Осавчук про розгляд справи без її участі.

08 квітня 2025 року від представника відповідача Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області адвоката Загурської А.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

08 квітня 2025 року суду подано клопотання адвоката ОСОБА_1 про доручення та дослідження доказів.

15 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_1 подані заява про усунення недоліків та клопотання про доручення доказів.

17 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про стягнення судових витрат.

17 квітня 2025 року від представника відповідача Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області адвоката Загурської А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі.

24 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про прискорення розгляду справи.

24 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог.

24 квітня 2025 року від представника відповідача Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області адвоката Загурської А.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

15 травня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

17 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів.

28 листопада 2025 року представник відповідача Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області адвоката Загурська А.В. подала додаткові пояснення по справі та вказала, що у судовому засіданні по даній справі, яке відбулось 05.11.2025, у представника позивача виникли ряд запитань до представника відповідачів, відповіді на які вважає за доцільне викласти у письмовій формі, надавши до суду дані додаткові пояснення. Щодо доказів потрапляння адвокатського запиту представника позивача у папку "Спам" електронної пошти. Так, Вільхівська сільська військова адміністрація не має автоматичного журналу сортування електронної пошти і не веде скріншотів листів, що потрапляють до папки «Спам». Листи, що випадково потрапляють до зазначеної папки після їх переміщення у вхідні повідомлення, не залишають слідів автоматичного журналу, тому відновити точний стан папки у конкретний день неможливо. Крім того, затримка у наданні відповіді була викликана не наміром ухилитися від обов`язку, а об`єктивними обставинами. Фактично, як тільки листи було виявлено 14.02.2025, вони були одразу зареєстровані та розглянуті. Відповідь була надана 19.02.2025, тобто у межах передбаченого законом строку - п`ять робочих днів з урахуванням вихідних днів. Жодної бездіяльності не було, навпаки обов`язок відповідача щодо надання інформації було виконано. Таким чином, позиція позивача про нібито протиправну бездіяльність не має підстав, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень, добросовісно, об`єктивно та своєчасно, забезпечуючи права адвоката та його клієнта. Щодо припинення функціонування Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області». Так, внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну 24.02.2022, а також тимчасової окупації та активних бойових дій на території громади, будівля ліцею була знищена та не підлягає відновленню, що підтверджено технічними звітами та актами обстеження. Відповідно до акта про пожежу від 17.11.2022 встановлено, що в період з 25.03.2022 по 27.03.2022 у нежитловій будівлі закладу за адресою: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Шкільна, буд. 2, сталася пожежа, яка спричинила значні матеріальні збитки. У зв`язку з цим документація, включаючи кадрові документи, які зберігались у будівлі ліцею, була знищена внаслідок пожежі, спричиненої бойовими діями. Також, є звіт № 23/1-23-1 ТОВ «АЗОВ-ГАРРЕТ» оцінки технічного стану і експлуатаційної придатності будівлі ліцею, пошкодженої внаслідок бойових дій за результатами обстеження будівлі ліцею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вулиця Шкільна, 2. Згідно із звітом: 1. Перелік невідкладних ремонтно-відновлювальних (протиаварійних робіт), консервації, часткового демонтажу та/або обмежень (за навантаженнями, за температурним режимом та ін.) 2. До завершення робіт із демонтажу (ліквідації) потрібно виключити перебування людей у будівлі та навколо неї у зв`язку з небезпекою обвалення будівельних конструкцій. 3. Подальша експлуатація будівлі неможлива. 4. Необхідно виконати її демонтаж. Крім цього наказом начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради від 27.06.2023 «Про створення умов для організації освітнього процесу в деяких закладах загальної середньої освіти Вільхівської сільської ради на період дії воєнного стану» визначено факт неможливості створення умов для організації освітнього процесу та виключення можливості сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовими договорами у період дії воєнного стану, у таких закладах загальної середньої освіти сільської ради, зокрема Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області». Окремо надано інформаційну довідку з переліком працівників, які були звільнені в той самий період часу, що й позивач. Щодо можливості зберігання кадрових документів позивача у відповідачів чи у Відділі освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради, а також видачі дубліката трудової книжки. Згідно із законодавством призначення та звільнення працівників ліцею є виключною компетенцією його керівника. Ведення та зберігання кадрової документації здійснювалося безпосередньо в ліцеї. Інші органи, зокрема Вільхівська сільська рада чи Відділ освіти, культури, молоді та спорту не мали доступу до цих документів і не могли їх зберігати. Так, працівник зобов`язаний подати заяву на видачу дубліката трудової книжки. При цьому, ані позивач, ані адвокат позивача не звертався ні до Вільхівської сільської військової адміністрації, ні до Відділу освіти, культури, молоді та спорту, ні до ліцею з жодною заявою про видачу дубліката трудової книжки. Ігнорування базової процедури отримання дубліката свідчить про те, що представник позивача не спробував здійснити мінімальні дії, передбачені законодавством. Натомість він сформував адвокатський запит у спосіб, який демонструє поверховість підготовки та небажання розібратися у специфіці роботи органів місцевого самоврядування та підпорядкованих комунальних закладів, зокрема що перебуває у прифронтовій зоні й працює в умовах суттєвого кадрового та ресурсного дефіциту. Окремо просить суд звернути увагу на те, що адвокат позивача сформував адвокатський запит у спосіб, який не відповідає вимогам чіткості та конкретності, зокрема з огляду на те, що у запиті він одночасно вимагає інформацію не лише щодо трудових відносин позивача з ліцеєм, а й щодо попередніх місць її роботи, які взагалі не перебували у віданні Вільхівської сільської ради. Таким чином, відсутність будь-якої заяви про видачу дубліката - це результат бездіяльності самого представника позивача. Попри це, розуміючи важливість питань, які стосуються ОСОБА_2 в умовах воєнного стану, адміністрація надала всю наявну інформацію, яка могла бути надана в межах компетенції та з урахуванням відсутності архівних документів закладу освіти. Відповідач діяв добросовісно і вжив усіх заходів, щоб забезпечити адвоката необхідними даними для здійснення його професійної діяльності. Разом з тим, у ситуації, що склалася з ОСОБА_2 , необхідно врахувати об`єктивні обставини: так, у результаті пожежі кадрові документи знищені. Це не є унікальним випадком, оскільки значна частина установ Вільхівської сільської громади, яка перебувала під окупацією та до сих пір перебуває під інтенсивними обстрілами, опинилася в аналогічних умовах. Водночас у громаді не виникало жодних судових спорів або претензій до Відділу освіти, культури, молоді та спорту чи органів місцевого самоврядування щодо відсутності документів. Працівники освітніх закладів діяли у встановленому порядку: самостійно зверталися до свого роботодавця, отримували необхідні довідки, які у подальшому передавалися до Пенсійного фонду України для підтвердження трудового стажу та проведення відповідних розрахунків. Таким чином, описана проблема не є наслідком будь-якої бездіяльності чи порушень з боку органу місцевого самоврядування. Її причиною є виключно те, що представник позивача не скористався загальноприйнятою та доступною процедурою. Щодо наявності конкретного переліку документів, які були знищені внаслідок пожежі. Окремого переліку документів, знищених пожежею у приміщенні ліцею, не існує. Пожежа повністю зруйнувала будівлю та всю наявну в ній документацію. Умови, в яких перебувала громада після деокупації та активних бойових дій, унеможливлювали проведення будь-якої інвентаризації чи порятунку документації. Всі матеріали трудового архіву, у тому числі ті, що могли стосуватися позивача, були знищені без можливості відновлення. Тому відповідач може оперувати лише загальновідомими даними про те, що в закладі зберігалися особові справи, накази з кадрових питань, табелі обліку робочого часу, трудові книжки, заяви працівників, договори, розпорядча документація та інші документи, передбачені Типовою номенклатурою справ закладів освіти. Але встановити, які саме документи щодо позивача були там наявні на момент пожежі, об`єктивно неможливо. Це є прямим наслідком знищення будівлі та архіву, а не бездіяльності органу місцевого самоврядування.

01 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_1 подані заперечення на додаткові пояснення представника відповідача Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області адвоката Загурської А.В.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та уточнених позовах.

Представник відповідачів Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Загурська А.В. у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечувала, просила у їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві та додаткових письмових поясненнях.

Третя особа Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук, у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи Керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь Олександр Миколайович, Керівник Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» Сєрікова Світлана Нурматівна , у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомляли належним чином, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази встановив наступні обставини а відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_1 на адресу Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» було направлено адвокатський запит датований 02.01.2025 про надання належним чином посвідченої копії Наказу про укладення трудового договору, прийняття на роботу у січні 1994 року до Вільхівської медичної амбулаторії, із якого убачається посада і оклад як підстава початку нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надання належним чином посвідченої копії Наказу про припинення трудового договору від 25 липня 2002 року Вільхівської медичної амбулаторії, як підстави закінчення нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надання належним чином посвідченої копії заяви про припинення трудового договору з 25 липня 2002 року Вільхівської медичної амбулаторії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надання належним чином посвідченої копії журналу, типова форма № П-2 видачі трудової книжки Виконавчого Комітету Вільхівської сільської ради про звільнення 25 липня 2002 року з Вільхівської медичної амбулаторії; надання належним чином посвідченої копії всіх Наказів по кадрам які стосуються умов зміни трудового договору за період з січня 1994 року по 25 липня 2002року (про прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення; атестація, підвищення кваліфікації, стажування, щорічна оцінка держслужбовців, продовження строку перебування на державній службі, допуск та дозвіл до державної таємниці; присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду); зміна біографічних даних; заохочення (нагородження, преміювання), оплата праці, нарахування різних надбавок, доплат, матеріальної допомоги; всі види відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпусток щодо догляду за дитиною, відпусток без збереження заробітної плати; довгострокові відрядження в межах України та за кордон; відрядження для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці) як підставу виплат заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надання належним чином посвідчених копій розрахункових листів, копії табелю відпрацьованого часу за період з січня 1994 року по липень 2002 року із яких можна з`ясувати підстави нарахування певних сум заробітної плати, копії доказів видачі розрахункових листів з підписом отримувача, про суми нарахування, виплати та сум сплачених відрахувань до пенсійного фонду та інших платежів з заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; надання належним чином посвідченої копії штатного розкладу Вільхівської медичної амбулаторії, за період з січня 1994 року по липень 2002 року; надати належним чином посвідчені копії наказів № 54-К від 09.09.2009, № 11- К від 17.06.2022 праці у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», копії всіх наказів по кадрам за цей період, довідку, копії табелів обліку відпрацьованого часу по місячно за період з 09.09.2009 по 17.06.2022, інформацію внесену до електронної формі (ст. 48 КЗпП України) відомості нарахування та виплати заробітної плати, відрахувань з заробітної плати за період з 09.09.2009 по 17.06.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; копії штатного розкладу за період з 09.09.2009 по 17.06.2022, всі накази про прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення; атестація, підвищення кваліфікації, стажування, щорічна оцінка держслужбовців, продовження строку перебування на державній службі, допуск та дозвіл до державної таємниці; присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду); зміна біографічних даних; заохочення (нагородження, преміювання), оплата праці, нарахування різних надбавок, доплат, матеріальної допомоги; всі види відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпусток щодо догляду за дитиною, відпусток без збереження заробітної плати; довгострокові відрядження в межах України та за кордон; відрядження для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці; надання належним чином посвідчених копій документів: типова форма № П-2 видачі трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», або повідомити про підстави за яких трудову книжку видано не було; надання належним чином засвідченої копії, про звільнення з роботи за власним бажанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області»; надати інформацію про причини і підстави, порушення вимог ст. 48 КЗпП України з 10.06.2021 і не виконання, і не здійснення обліку трудової діяльності працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в електронній формі; копію наказу про проведення службового розслідування цієї події, та притягнення до відповідальності винних осіб; надати належним чином посвідчені копії усіх документів із яких можна з`ясувати про знищення пожежею документів (сам трудової книжки, журналу видачі, наказів прийняття та звільнення з роботи, та інше) у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», посвідчені належною посадовою особою інспектором та поліцією.

21.01.2025 адвокатом ОСОБА_1 на адресу Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» було направлено повторний адвокатський запит.

27 січня 2025 року на ім`я адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлена відповідь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради на адвокатський запит від 21.01.2025.

14.02.2025 за вхідним № 01-24/57 Вільхівською сільською військовою адміністрацією Харківського району Харківської області зареєстрований адвокатський запит ОСОБА_1 від 02.01.2025.

14.02.2025 за вхідним № 01-24/55 Вільхівською сільською військовою адміністрацією Харківського району Харківської області зареєстрований повторний адвокатський запит ОСОБА_1 від 02.01.2025.

14.02.2025 за вхідним № 01-24/56 Вільхівською сільською військовою адміністрацією Харківського району Харківської області зареєстрований адвокатський запит ОСОБА_1 від 21.01.2025.

19.02.2025 за вихідним № 01-23/55 на ім`я адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлена відповідь Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області на адвокатські запити від 02.01.2025, 12.01.2025, 21.01.2025.

28.02.2025 за вихідним № 01-15/193 на ім`я адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлена додаткова відповідь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради з додатками на адвокатські запити від 03.02.2025.

Відповідно до акту про пожежу від 17 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні з надвірними будівлями в період з 25.03.2022 по 27.2022 сталася пожежа, внаслідок якої знищено майно та пошкоджено конструктивні елементи нежитлової будівлі.

Відповідно до звіту № 23/1-23-1 за результатами обстеження будівлі ліцею за адресою: АДРЕСА_1 , що виконаний ТОВ «АЗОВ-ГАРРЕТ», об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти).

Також суду надані: індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 ; Рішення ІІІ сесії VІІІ скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 24.12.2020 про прийняття закладів освіти та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району в комунальну власність територіальної громади Вільхівської сільської ради; інформація Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради на адвокатський запит № 153 від 13.02.2025; довідки про доходи ОСОБА_2 ; копія першого аркушу трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 ; архівна довідка; рішення Пенсійного фонду; розпорядження № 310 від 27.06.2023 Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, наказ № 20-ОД від 27.06.2023 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради, лист ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , скріншоти повідомлень щодо направлення та отримання кореспонденції.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. N 301 301-93-п "Про трудові книжки працівників" зі змінами, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Мінпраці № 58 від 29.07.1993 року зі змінами.

Розділом 5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, визначений порядок видачі дублікату трудової книжки, де у пункті 5.1 передбачено, що особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки із внесеними записами про загальний стаж роботи, записами про роботу, інше, заповнену із дотриманням вимог вказаного пункту, при цьому відповідно до пункту 6.1, якщо трудова книжка працівника загублена підприємством внаслідок стихійного лиха або з інших причин, то йому видається дублікат трудової книжки без стягнення її вартості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Начальником військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) може бути призначений відповідний сільський, селищний, міський голова.

Згідно із ст. 15 Закону № 389 військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із забезпечення ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади; управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам.

Указом Президента України № 680/2022 від 1 жовтня 2022 року утворено Вільхівську сільську військову адміністрацію Харківського району Харківської області.

Судом встановлено, що трудова книжка на ім`я позивача ОСОБА_2 втрачена відповідачем Комунальним закладом «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» під час пожежі і на адвокатські запити представника позивача, відповідачем Вільхівською сільською військовою адміністрацією Харківського району Харківської області, позивачу своєчасно не надані відповіді та не виданий дублікат трудової книжки, що є підставою для задоволення вимог про визнання протиправною бездіяльність Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, яка полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_1 інформаційної відповіді на адвокатські запити від 03.01.2025, 12.01.2025 від 21.01.2025 та про зобов`язання Вільхівську сільську військову адміністрацію Харківського району Харківської області видати дублікат трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 .

Задовольняючи вказані вимоги суд також врахував, що Комунальний заклад «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» діяльність не здійснює, повноваження Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка є засновником ліцею у селі Вільхівка Харківського району Харківської області виконує Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області.

Враховуючи, що судом задоволено вимогу про зобов`язання видати дублікат трудової книжки, та що відповідачем Вільхівською сільською військовою адміністрацією Харківського району Харківської області позивачам надані відповіді на адвокатські запити, відсутні підстави для задоволення вимог про встановлення факту перебування позивача на роботі у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівській медичній амбулаторії, про зобов`язання відповідачів Вільхівську сільську раду, Виконавчий комітет Вільхівської сільської ради, Комунальний заклад «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» надати відповіді та запитувані документи, що необхідні для заповнення та отримання трудової книжки, тому суд відмовляє в задоволенні вказаних вимог.

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди за їх безпідставністю та недоведеністю, оскільки трудова книжка втрачена відповідачем в період проведення на території його розташування бойових дій, що є загальновідомим фактом та не потребує доказуванню, а відповідно до пункту 5.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв`язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації, передбаченої Кодексом цивільного захисту України, або проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник, що не позбавляло позивача ОСОБА_2 можливості працевлаштуватись та в подальшому відновити попередні записи у трудовій книжці, при цьому суд також враховує, що відповідач надав відповіді на адвокатські запити після усунення обставин, що стали підставою для несвоєчасного отримання вказаних запитів та усунув обставини, які могли бути перешкоджанням здійснення адвокатської діяльності та підставою вважати, що мало місце спричинення моральної шкоди.

Втрата документів та трудової книжки позивача ОСОБА_2 відповідачем в період проведення на території його розташування бойових дій, є підставою і для відмови в задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо незбереження документів та трудової книжки.

При вирішенні питання про стягнення на користь позивача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що позивач вказує їх розмір у сумі 40367, 00 гривень, при цьому судом задоволено дві з чотирьох заявлених вимог, що складає частину, тому пропорційно задоволеним вимогам відшкодуванню підлягає їх частина, що складає 10159 гривень 25 копійок та сума судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд, частково задовольняє заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь Олександр Миколайович, Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук, Керівник Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» Сєрікова Світлана Нурматівна - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, яка полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_1 інформаційної відповіді на адвокатські запити від 03.01.2025 (№ 23-1-25/1 від 02.01.2025), від 12.01.2025 (№ 23-1-25/1-2 від 12.11.2025) та від 21.01.2025 (№ 23-1-25/3 від 21.01.2025, № 23-1-25/4 від 03.02.2025).

Зобов`язати Вільхівську сільську військову адміністрацію Харківського району Харківської області видати дублікат трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10159 (десять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

Вільхівська сільська рада, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Центральна, 1,

Виконавчий комітет Вільхівської сільської ради, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Центральна, 1,

Комунальний заклад «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Шкільна, 2.

Треті особи:

Керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь Олександр Миколайович, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Центральна, 1,

Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Центральна, 1

Керівник Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» Сєрікова Світлана Нурматівна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Шкільна, 2.

Повне судове рішення складено 02 січня 2026 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна