Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №570/6835/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6835/25

Номер провадження 3/570/199/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України прож. АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 , ід.н. НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

08.12.2025 р. справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області вперше.

У даному випадку органом податкової служби направлено до суду лише протокол про адміністративне правопорушення № 9924/Ж12/17-00-07-05-24 (на бланку 001156) від 20.10.2025 р. Будь-які інші документи (докази) до протоколу не додано.

Сам по собі протоколу, без інших матеріалів справи не може бути розглянутий судом, оскільки відомості вказані у протоколі підлягають перевірці та вставновлюються судом із доказів, що додаються до протоколу. Наявність протоколу за відсутность будь-яких інших (документів) доказів у матеріалах справи, унеможливлює розгляд справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Також працівником податкової служби не обумовлено підстав для зазначення у протоколі про порушення особою вимог Господарського кодексу України, який втратив чинність 28.08.2025 р. (підстава - 4196-IX).

11.12.2025 р. постановою Рівненського районного суду Рівненської області у зв`язку із неналежним оформленням працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області зазначеної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто без розгляду справу до Головного управління ДПС у Рівненській області.

29.12.2025 р. зазначена справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області вдруге.

З`ясовано, що при повторному направленні матеріалів справи до суду працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області частково усунуто недоліки, допущені під час їх оформлення, а саме зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 - 11 год. 00 хв. 20.10.2025 р. АДРЕСА_1 . Однак інші недоліки, встановлені постановою суду від 11.12.2025 року, усунуті не були, оскільки матеріали справи, як і раніше, обмежуються лише протоколом про адміністративне правопорушення.

Вкатре зазначається, що сам по собі протокол, без інших матеріалів справи не може бути розглянутий судом, оскільки відомості вказані у протоколі підлягають перевірці та вставновлюються судом із доказів, що додаються до протоколу. Наявність протоколу за відсутность будь-яких інших (документів) доказів у матеріалах справи, унеможливлює розгляд справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Також звертається увага і на те, що порядок здійснення операцій із металобрухтом як різновиду господпрської діяльності є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, та саме вказаною нормою КК передбачена відповідальність за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Під заготівлею металобрухту потрібно розуміти діяльність пов`язану із збиранням, купівлею, зберіганням металобрухту. До приміщень і споруд, в яких розташовуються незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту. Для кваліфікації діяння за ст. 213 КК не має значення те, з яким саме металобрухтом - побутовим чи промисловим - здійснюються операції всупереч встановленому порядку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненю до органу податкової служби без розгляду, у зв`язку із неналежним оформленням матеріалів справи працівниками податкової служби.

Крім того, згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, у даному випадку матеріали справи (копії) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП необхідно направити прокурору та органу поліції для відома та прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності/відсутності підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст. 213 КК України.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками податкової служби матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути справу до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області без розгляду.

Копію постанови та матеріалів справи про адміністативне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - направити до Рівненської окружної прокуратури та органу поліції (ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області) для прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності/відсутності підстав для внесення відомотей в ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Оскарження постанови не передбачено КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.