Вирок від 04 січня 2026 р. у справі №703/8767/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8767/25

1-кп/703/300/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12025255350000261 від 20 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи з 10.12.2024 по теперішній час на замісній підтримувальній терапії в комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради що розташована за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області, 13.11.2025 року, для прийому в домашніх умовах, згідно з рекомендаціями лікаря, отримав 60 таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (по 6 пігулок на добу) та який всупереч Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 200 від 27.03.2012, не зберігав за місцем свого проживання у непошкодженому блістері, та не вилучав їх безпосередньо перед вживанням, перорально, а розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого його вживання, без мети збуту, 20.11.2025, близько 8 год, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , отримані чотири таблетки метадону подрібнив, змішав із однією подрібненою таблеткою сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), помістив до полімерного контейнера та розбавив їх водою, таким чином протиправно змінивши фізіологічні властивості отриманих таблеток. Після чого, контейнер із виготовленою сумішшю поклав до правої, зовнішньої нагрудної кишені куртки та залишив зберігати з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 09 год 55 хв до 11 год 20 хв у ОСОБА_3 , біля будинку № 16 по пров. Павлова, м. Сміла Черкаської області, під час особистого обшуку працівниками поліції із правої зовнішньої, нагрудної кишені куртки було вилучено вказаний контейнер з рідиною яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/17219-НЗПРАП від 08.11.2025, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) в рідкій формі. Маса наркотичного засобу метадону в прозорій безбарвній рідині з осадом білого кольору становить 0,046 г.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який характеризується позитивно і вважається раніше несудимим, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , в прибуток держави належить стягнути 1782 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду .

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1782 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити, а DVD-R диск з відеозаписом, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 ,згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1