Постанова від 15 грудня 2025 р. у справі №572/5594/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/5594/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – Жучені Ю.Ю.

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої – Волошиної В.С.

за ст.124 КУпАП,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2025 о 11 годині 40 хвилин на 293 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Polo», що має номерний знак НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи з лісового масиву не надав перевагу в русі транспортному засобу Nissan Qashqai державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі допустивши зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 06.10.2025 року він керував автомобілем «Volkswagen Polo», що має номерний знак НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин, після здійснення розвороту, він призупинився на узбіччі з правої сторони дороги, потім увімкнув покажчик повороту та почав виїжджати на головну дорогу, де відбулося зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai державний номерний знак НОМЕР_3 , якого він не бачив. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій автомобіля марки «Nissan Qashqai, яка не надала йому перевагу в русі.

Судом за клопотанням захисника Жучені Ю.Ю. був допитаний в якості свідка, пасажир автомобіля ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , який в свої довільних показах пояснив суду, що є перебував в автомобілі ОСОБА_1 під час ДТП, після розвороту вони призупинилися на узбіччі з правої сторони, коли почали виїжджати на проїжджу частину дорогу, то відбулося зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, якого він не бачив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.10.2025 близько 11 год 30 хв на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин керуючи автомобілем Nissan Qashqai номерний знак НОМЕР_3 у напрямку м. Сарни, рухаючись по головній дорозі, вона помітила автомобіль Volkswagen Polo, який рухався на зустрічній смузі (в сторону м. Київ). Під час руху автомобіль Volkswagen Polo здійснив перед її автомобілем розворот та зупинився на правій смузі руху на обочині в попутному напрямку з її автомобілем. Вона продовжувала рух автомобілем по головній дорозі прямо. Наближаючись до автомобіля Volkswagen Polo побачила, як авто раптово виїхало перед її автомобілем на дорогу з обочини (лісового масиву) перегородивши дорогу. Намагаючись уникнути зіткнення з авто Volkswagen Polo вона натиснула педаль гальм і застосувала відворот керма вліво від перешкоди. В цей час відбувся різкий удар в праву передню частину її авто (передній правий бампер, переднє праве колесо) автомобілем Volkswagen Polo. Після удару керований нею автомобіль віднесло вправо з проїзної частини у кювет, де він перекинувся на дах.

Дані пояснення узгоджуються з іншими доказами, такими як протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи, які в своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 та доводять його вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом було досліджено: схему місця огляду ДТП з якої встановлено, що автомобільна дорога Київ-Ковель-Ягодин у місці ДТП являє собою дорогу із двостороннім рухом. Відповідно до схеми місця ДТП, водій автомобіля Volkswagen Polo, виїжджаючи з узбіччя не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Qashqai, який рухався по головній дорозі, зі схеми місця ДТП встановлено, що зіткнення відбулося на ближче до роздільної лінії. З даною схемою ознайомлені учасники ДТП, зауважень до неї не надано, отже, вони з нею погодилися.

Право на першочерговий рух було саме в ОСОБА_2 , оскільки остання рухалася по головній дорозі, що вбачається із схеми ДТП та пояснень учасників справи.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адвокат Жученя Ю.Ю. заявляв клопотання про призначення експертизи в задоволенні якого було відмовлено у зв`язку з безпідставністю та відсутністю автомобіля Volkswagen Polo.

Суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху дотримано не було, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю належними та допустимими доказами та про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 850 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: