Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №373/3928/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3928/25

Провадження № 3/373/41/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в ПП «Євросем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

17 грудня 2025 року о 13:00 год. по вул. Сухомлинського, 70 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.16.13. ПДР України, перед поворотом ліворуч не був уважним та не надав дорогу транспортному засобу «Шкода», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання особою своєї вини обставини правопорушення підтверджуються письмовими доказами: протоколом №2912 Серії ЕПР1 №543278 від 17.12.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 17.12.2025 о 13:00 год. по вул. Сухомлинського, 70 в м. Переяслав Київської області, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності та неуважності порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винуватця ця ДТП, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська