Постанова від 27 квітня 2025 р. у справі №369/7398/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7398/25

Провадження № 3/369/4934/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

Військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 18год.40 хв. вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: в умовах воєнного стану, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ воєнного стану на території України, перебуваючи на території розташування підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Відповідно до акту №73 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеку Алконт-М, Прилад №00221 (тест №2008 від 27.04.2025 року) перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,76‰.

Своїми діями військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Солдат ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення №32 від 28.04.2025 року, актом №73 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.04.2025 року, рапортом від 27.04.2025, чеком приладу «Драгер» від 27.04.2025 р.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях солдата ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду воєнного стану, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника солдата ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 18700 грн. із відстрочкою сплати на 7 місяців з огляду на клопотання про скрутний майновий стан.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 172-20, статтями 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп в дохід держави.

Відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 на строк сім місяців, тобто до 28.11.2025 року.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка