Вирок від 04 січня 2026 р. у справі №161/21637/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21637/25

Провадження № 1-кп/161/315/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002388 від 10.09.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Жорнище, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2024 років народження, військовослужбовця Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung» в ході листування на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовився з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», та вказав адресу доставки що за адресою: вулиця Привокзальна 1, місто Луцьк, Волинської області, за що, цього дня зі своєї банківської карти перерахував невідомій особі на невідомий картковий рахунок(електронний гаманець) грошові кошти в сумі 690 гривень.

Після чого, 09.09.2025, 2 полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,6028г., зберігаючи при собі перевіз на автомобілі марки «Dodge» д.р.н.з. НОМЕР_3 на прилеглу до будинку № 10 по вулиці Ковельській у місті Луцьку Волинської області територію, де продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, тобто до 00 год. 00 хв. 10.09.2025.

Крім того, 09 вересня 2025 року поліцейський управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 та поліцейський управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів управління патрульної поліції у Волинській області департамент патрульної поліції з 20 год. 00 хв. 09.09.2025 до 08 год. 00 хв. 10.09.2025, на транспортному засобі із емблемами Національної поліції.

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, згідно яких поліцейські, зокрема «складають» у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході патрулювання, в складі екіпажу «Цунамі 152» капітан поліції ОСОБА_5 спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , у місті Луцьк, по вулиці Ковельській поблизу будинку № 45, 09.09.2025 року о 22 год. 40 хв. було виявлено автомобіль марки «Dodge» д.р.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зупинку транспортного засобу на забороненому місці.

Зупинивши ними вищевказаний автомобіль марки «Dodge» д.р.н.з. НОМЕР_3 , було встановлено, що ним керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на момент перевірки не мав при собі посвідчення водія, окрім цього, в останнього було помічено поведінку, що не відповідала обстановці.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, водій відмовився.

У подальшому, 09.09.2025 року о 22 год. 45 хв., в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_4 , останній, перебуваючи на тротуарі поблизу будинку № 45 по вулиці Ковельській, в місті Луцьк, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції - командиру взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітану поліції ОСОБА_5 та поліцейському взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП, у виді грошових коштів в сумі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень, за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища - не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та неповідомлення компетентних органів з приводу того, що він являється особою, що самовільну залишив військову частину.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також пропозиція у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно зберігав психотропну речовину без мети збуту та пропонував неправомірну вигоду працівнику поліції за не складання на нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків та не тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягується до кримінального відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдана шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому, із застосування положень ст.70 КК України, покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: 2 зіп - пакети із кристалічною речовиною , яка містить у своєму складі психотропну речовину - PVP масою 0,5784 г та 0,0244 г, 3 скляні пристрої із нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину - PVP масою 0,0196, 0,0002, 0,0002 г - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення трьох експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/12340 НЗПРАП в сумі 2228,50 грн., №СЕ-19/103-25/12339 НЗПРАП в сумі 1782,80 грн. та №СЕ-19/103-25/12338 НЗПРАП в сумі 2228,50 грн., а всього на загальну суму 6239 ( шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1