Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №127/22910/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/22910/25

Провадження № 33/801/33/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.

Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Горбового В. А. про витребування доказів та виклик працівників поліції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із цією постановою захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбовий В. А. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року, а провадження у справі закрити на підставі пункті 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

05 січня 2026 року від адвоката Горбового В. А. надійшли клопотання про:

- виклик і допит працівників поліції - інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Вінницькій області ДПП) лейтенанта поліції Тараса І. І. та поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції Штуковецького Р. В.;

- витребування з УПП у Вінницькій області ДПП доказів, зокрема:

- копії записів, здійснених 12 липня 2025 року з 01 год 29 хв. у м. Вінниця по просп. В?ячеслава Чорновола, 5, та 15 липня 2025 року з 14 год 27 хв. у м. Вінниця по вул. Андрія Первозванного, 46 на технічні прилади відеофіксації № № 468626, 470750, 470742;

- належним чином оформлену письмову довідку з інформацією:

1. чи був уповноважений 12 липня 2025 року поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капрал поліції Штуковецький Р. В. на виконання службових обов`язків у м. Вінниця по просп. В?ячеслава Чорновола, 5? Якщо так, то надати наказ (витяг із наказу), яким було уповноважено вказану посадову особу 12 липня 2025 року виконувати службові обов`язки у м. Вінниця по просп. В?ячеслава Чорновола;

2. повідомити прізвище ім?я по батькові, посаду працівника (-ів) поліції який (які) був (були) уповноважений (-ні) (були включені до екіпажу) разом із поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Штуковецьким Р. В. 12 липня 2025 року виконувати службові обов`язки у м. Вінниця по просп. В`ячеслава Чорновола, 5?;

3. повідомити відомості про спеціальний автомобіль поліції (номерний знак, марку та модель автомобіля, маршрутний лист), який був переданий 12 липня 2025 року поліцейському 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капралу поліції Штуковецькому Р. В. для виконання службових обов`язків у м. Вінниця по просп. В`ячеслава Чорновола, 5; надати копію маршрутного листа;

4. повідомити які спеціальні засоби фото- та відео-фіксації (тип нагрудної боді-камери / відеореєстратора, назва, номер) передбачені у УПП у Вінницькій області для працівників поліції та які надаються з метою виконання службових обов`язків, в тому числі для фіксування адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП;

5. повідомити які спеціальні засоби фото- та відео-фіксації (тип нагрудної боді-камери / відеореєстратора, назва, номер) були надані поліцейському 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капралу поліції Штуковецькому Р. В. з метою виконання 12 липня 2025 року службових обов`язків у м. Вінниця по просп В?ячеслава Чорновола, 5;

6. повідомити причини, з яких протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 392328 було оформлено через 3 дні після зупинки та проведення огляду на стан сп`яніння;

7. повідомити причини, з яких протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 392328 було оформлено за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а не за місцем скоєння адміністративного правопорушення (м. Вінниця, просп. В?ячеслава Чорновола, 5);

8. повідомити підстави, за яких 12 липня 2025 року за адресою: м. Вінниця, просп. В?ячеслава Чорновола, 5, приблизно біля 01 год 29 хв. здійснив зупинку, проводив огляд на стан сп?яніння ОСОБА_1 , а також складав рапорт інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції Тарас I. I.;

9. витребувати (зобов`язати) УПП у Вінницькій області надати до суду протокол про адміністративне правопорушення, який оформлявся 12 липня 2025 року інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Тарасом I. I. за місцем зупинки за адресою: м. Вінниця, просп. В. Чорновола, 5, приблизно біля 01 год 29 хв.

В обґрунтування клопотань захисник зазначав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять численні суперечності, неточності та невідповідності, яким суд першої інстанції не надав належної правової оцінки, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши клопотання про витребування доказів та виклик працівників поліції, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як видно з матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та рапорт були складені 12 липня 2025 року інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Тарасом І. І., а протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392328 складений 15 липня 2025 року поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Штуковецьким Р. В.

Враховуючи доводи захисника про наявність суперечностей у діях поліцейських та оформлених ними документах, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині виклику працівників поліції. Їхній допит є необхідним для з`ясування обставин процедури огляду на стан сп`яніння та причин складання протоколу через три дні після виявлення правопорушення.

Також підлягає задоволенню вимога про витребування відеозапису, здійсненого 15 липня 2025 року за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 46, оскільки він безпосередньо стосується обставин складання протоколу.

Водночас у задоволенні решти вимог клопотання необхідно відмовити. Зокрема копії відезаписів із приладів № 470750 та № 470742 від 12 липня 2025 року вже долучені до матеріалів справи, а тому їх повторне витребування є недоцільним. Вимоги про надання письмової довідки щодо повноважень екіпажів, маршрутних листів, номерних знаків службових автомобілів та технічних характеристик боді-камер тощо апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки ці відомості у цьому випадку не мають значення для встановлення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань, зокрема виклику працівників поліції у судове засідання та витребування доказів - копії запису, здійсненого 15 липня 2025 року з 14 год 27 хв. у м. Вінниця по вул. Андрія Первозванного, 46 на технічний прилад відеофіксації № 468626.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Горбового В. А. про витребування доказів та виклик працівників поліції задовольнити частково.

Доручити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції забезпечити явку:

- інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тараса Івана Івановича;

- поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Штуковецького Романа Васильовича,

у судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться 19 січня 2026 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції копію запису, здійсненого 15 липня 2025 року з 14 год 27 хв. у м. Вінниця по вул. Андрія Первозванного, 46 на технічний прилад відеофіксації № 468626.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити службових осіб Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Витребувані матеріали направити на адресу Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6) впродовж трьох днів з моменту отримання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк