Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №175/17593/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/17593/25

Провадження № 2-а/175/255/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27 жовтня 2025 року)позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд скасувати Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 17 жовтня 2025 року №1811 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Провадження у справі закрити

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відзив на позовну заяву не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується військово-обліковим документом №161020231464352800011 виданим 17 січня 2025 року.

06 жовтня 2025 року страшим стрільцем відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №1811, відповідно до якого ОСОБА_1 не став на військовий облік за місцем оформлення ВПО за новим зарезервованим місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 210 КУпАП. У протоколі якого ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 17 жовтня 2025 року, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі. Надав пояснення по суті правопорушення, де зазначив що ВПО було ним отримано у 2022 році. У грудні 2024 року він з`явився до ТЦК та СП, де пройшов ВЛК. Вважає, що в даному випадку порушений строк його притягнення до адміністративної відповідальності.

17 жовтня 2025 року Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 було винесено постанову №1811 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ЗУ «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по даний час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не зазначили ні в протоколі про адміністративне правопорушення №1811 від 06 жовтня 2025 року, ні Постанові по справі про адміністративне правопорушення №1811 від 17 жовтня 2025 року, коли саме ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення.

Відповідно до Довідки від 18.08.2022 року №3002-5002021510 про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, ОСОБА_1 був зятий на облік в Дарницькій районній в місті Києві Державній адміністрації і став постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 , де прожив до кінця грудня 2022 року, після чого повернувся до міста Краматорська і постійно проживав за місцем реєстрації.

Той факт, що ОСОБА_1 повернувся проживати до міста Краматорська і не переховувався від ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наявністю у останнього додатка Резерв+, де він зареєструвався 20 травня 2024 року і зазначив свою Краматорську адресу, а також проходженням ВЛК, на яку він з`явився 05 січня 2025 року по повістці від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

відповідно до Закону України «Про військовий облік і військову службу» ОСОБА_1 після зміни місця проживання, яке відбулося 18 серпня 2022 року, у семиденний термін повинен був встати на військовий облік за новим місцем проживання, чого він не зробив.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок з 18 серпня 2022 по 25 серпня 2022 включно встати на військовий облік за новим місцем проживання. При цьому, починаючи з 26 серпня 2022 невчинення ОСОБА_1 дій, які він повинен був вчинити у визначений законом строк, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Однак згідно приписів ч. 9 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210,210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 правопорушення, зазначене постанові №1811 вчинив ще у серпні 2022 року, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була складена тільки 17 жовтня 2025 року, (якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному покаранню), така Постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому судом також враховано, що стороною відповідача жодних доказів та пояснень з приводу адміністративного позову ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, суд враховує той факт, що у січні 2025 року на момент проходження ОСОБА_1 чергового ВЛК, останній з`явився по повістці, надісланій за місцем реєстрації та пройшов ВЛК. Будь-яких питань стосовно обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не виникало.

Крім того, згідно ч.4 ст. 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки в даному випадку порушено строки накладення адміністративного стягнення, а тому постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 17 жовтня 2025 року №1811 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

За змістом ч. 1ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на результат вирішення справи, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 КУпАП України, ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Скасувати Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 17 жовтня 2025 року №1811 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.