Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 01 січня 2026 р.
Справа: №592/17792/25
Суддя: Корольова Г. Ю.
Справа № 592/17792/25
Провадження № 3/592/88/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Волинській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «ВЕЛКРАФТ», рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
Керівник ПП «ВЕЛКРАФТ» ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року по терміну подачі 22.09.2025 року, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за червень 2025 року, згідно якої ПП «ВЕЛКРАФТ» відображено р. 21 - «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в розмірі 63 102 547 грн., чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України.
Також, керівник ПП «ВЕЛКРАФТ» ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2025 року по терміну подачі 20.11.2025 року, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за червень 2025 року, згідно якої ПП «ВЕЛКРАФТ» відображено р, 21 - «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в розмірі 63 102 547 грн., чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №1955/03-20-04-04 від 17.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення №2283/03-20-04-04 від 08.12.2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 01.10.2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 28.11.2025 року, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.10.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 163-1 ч.2, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua