Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №591/11432/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11432/25

Провадження № 2/591/2829/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження

цивільну справу № 591/11432/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 01.09.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 473991-KC-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» у розмірі 20 642.95 грн, яка складається з суми прострочених платежів: по тілу кредиту - 9 645.99 грн, по процентах- 10 996.96 грн.

Позиція відповідача

Відповідачу визначений судом строк відзив не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За клопотанням сторони позивача суд витребовує від АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» інформацію що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 .

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.

31.10.2025 суд отримав лист-інформацію від АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

встановив:

Фактичні обставини справи

Суд встановив, що 01.09.2023 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту №473991-КС-001 в електронній формі через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://bizpozyka.com/, який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2543.

Відповідно до п.1 Договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 13 000.00 грн строком на 24 тижня - до 16.02.2024.

Процентна ставка- в день 2.00000000 фіксована.

Комісія за надання кредиту - 1 950.00 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка- 9 230.97 процентів.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів.

Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, який передбачає в собі порядок повернення кредиту, основні умови кредитування та графік платежів.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 13 000.00 грн, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПрофітГід» у свою чергу надало ТОВ «БІЗПОЗИКА» послугу з переказу коштів 01.09.2023 за кредитним договором № 473991-КС-001 на суму 13 000.00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , Емітент платіжної картки отримувача RAIFFEIEN BANK номер транзакції- 39358-50963-69674 код RRN:324419902047.

16.10.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №473991-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 4 000.00 грн.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000.00 грн, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПрофітГід» у свою чергу надало ТОВ «БІЗПОЗИКА» послугу з переказу коштів 16.10.2023 за кредитним договором № 473991-КС-001 на суму 4 000.00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , Емітент платіжної картки отримувача RAIFFEIEN BANK номер транзакції- 39746-43628-38693 код RRN:328916192168.

Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС.

Із витребуваної судом інформації від АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» про рух коштів по картці № НОМЕР_2 з 01.09.2023 по 16.02.2024 судом встановлено, що 01.09.2023 зараховано переказ на карту у розмірі 13 000.00 грн, а також 16.10.2023 зараховано переказ на карту у розмірі 4 000.00 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 473991-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 473991-КС-001 на загальну суму 34 266.86 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Згідно з Довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором №473991-КС-001 від 01.09.2023 станом на 25.09.2025: загальна заборгованість за договором - 20 642.95 грн; заборгованість за кредитом - 9 645.99 грн; заборгованість по відсоткам - 10 996.96 грн.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Відповідно до ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу (ЦК) України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір № 473991-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 01.09.2023 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2543.

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

З урахуванням викладеного укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладення Договору про надання кредиту та Додаткових угод підтверджується візуальними формами послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com.

Отже, позивачем доведено укладення Договору № 473991-КС-001 від 01.09.2023 про надання кредиту.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена. Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 473991-КС-001 від 01.09.2023 становить 20 642.95 грн, з яких 9 645.99 грн заборгованість по тілу кредиту, 10 996.96 грн проценти, а тому вони підлягають захисту, а позов задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 20 642.95грнпозивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за Договором №473991-КС-001 від 01.09.2023 у загальному розмірі 20 642 (двадцять тисяч шістсот сорок дві) грн 95 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 645.99 грн; суми прострочених платежів по процентах - 10 996.96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗПОЗИКА» код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133, Україна;

представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Косар